ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2019

Дело № А40-108163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.11.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, 

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой»

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лэндстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № КР-002168-17 от 28.07.2017 в размере 66.282.185 руб. 28 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 28.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N КР-002168-17, согласно условиям которому генподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СЗАО г. Москвы по адресу:                             ул. Тухачевского Маршала, д. 32, к. 2 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. 

В соответствии с п. 3.4. договора, истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 66 282 185 руб. 28 коп. 

Впоследствии сторонами произведена выверка объемов выполненных работ, в результате которой установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, работы не выполнены в полном объеме. 

Суды, руководствуясь статьями 309-310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о законности иска и взыскали указанную сумму выплаченного аванса, как неосновательное обогащение.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Лэндстрой» при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу № А40-108163/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий-судья              И.В. Чалбышева

 

Судьи:                         А.И. Стрельников

 

                                                                                          Н.О. Хвостова