ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

28.09.2020                                                                               Дело № А40-99899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Коротковой Е.Н. и Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от  АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» – ФИО1 по дов. от 23.10.2019;

от  ООО «КА Капитал-Инвест» – ФИО2 по дов. от 15.06.2020;

от ООО «Регион-Строй» – ФИО3 по дов. от 03.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2020 кассационную жалобу АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк»

на определение от 25.06.2020 Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 25.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по заявлению АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 17.06.2020 поступило заявление акционерного общества «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» (далее – АО  Ферст Хартлэнд Жусан Банк», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ООО «Регион-Строй»), которое определением суда от 26.07.2018 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявление АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион-Строй», поступившее в суд 17.06.2020, было возвращено заявителю.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что представленное суду сообщение № 04953490 о намерении АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.06.2020, в то время как с заявлением о банкротстве должника заявитель обратился 17.06.2020, то есть опубликование уведомления состоялось менее, чем за пятнадцать календарных дней до обращения АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» в суд с заявлением.

Суды указали, что в рассматриваемом случае АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» обратилось в суд ранее, чем это установлено в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» подать заявление о банкротстве не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что на момент подачи заявления у АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, в связи с чем заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Также судами было отмечено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-99899/2020 находится заявление ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион-Строй», поданное в более ранний срок - 16.06.2020, а определение суда о возвращении заявления не препятствует заявителю обратиться с повторным заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по его заявлению судебными актами, АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда о недостаточности срока публикации фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель ООО «КА Капитал-Инвест» возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременного направленного отзыва на кассационную жалобу, полагала обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, сославшись на правовую позицию высшей судебной инстанции, сформированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938, а также заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, совещаясь на месте, определила в удовлетворении ходатайства ООО «КА Капитал-Инвест» о прекращении производства по кассационной жалобе отказать, поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты о возвращении заявления не предусмотрена.

Представитель ООО «Регион-Строй» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

16.09.2020 посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Регион-Строй» поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату на основании части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не представлено доказательств заблаговременного направления пояснений лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк», ООО «КА Капитал-Инвест» и ООО «Регион-Строй», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии правовый оснований для отмены судебных актов, так как нормы Закона о банкротстве судами нарушены не были.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Буквальное содержание данной нормы говорит о том, что между публикацией и обращением в суд должно пройти 15 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» подать заявление о банкротстве ООО «Регион-Строй» в установленный Законом о банкротстве срок не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о возвращении заявления АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Публикация сведений о намерении АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 02.06.2020 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018, свидетельствует о возникновении у АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк» права на подачу такого заявления не ранее 18.06.2020. Однако на указанную дату (18.06.2020) в суде уже находилось заявление ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест»  о признании должника банкротом, поданное 16.06.2020 (публикация от 21.05.2020).

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права  при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А40-99899/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                        Е.А. Петрова 

Судьи:            Е.Н. Короткова 

            Н.А. Кручинина