АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-635/2025

г. Иваново

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Городской округ Тейково» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 452 руб. 66 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управдом Тейково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность №156-Д/Ткот от 09.01.2025), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.03.2025), 

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Общество) обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании 10 452 руб. 66 коп. стоимости поставленной в апреле - октябре 2024 года (далее - Спорный период) в жилое помещение - квартиру №2 с кадастровым номером 37:26:020107:55 площадью 36,2 м2 (далее - Помещение), расположенную в многоквартирном жилом доме №16 по улице 1-Красная города Тейково Ивановской области (далее - Многоквартирный дом) - тепловой энергии. Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №2-1402/2024, определением от 05.12.2024 в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Тейково Ивановской области, как наследующая выморочное имущество в виде спорного помещения. Определением от 23.12.2024 Тейковский районный суд Ивановской области передал указанное дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, произведена замена ответчика на муниципальное образование «Городской округ Тейково» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее - Ответчик, Комитет), к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом Тейково». Определениями от 27.02.2025 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, в судебном заседании 13.03.2025 суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению спора по существу, определением от 13.03.2025 в судебном заседании вновь объявлялся перерыв.

Комитет иск не признал, в отзыве на исковое заявление от 21.03.2025 сообщил, что Помещение не оформлено в собственность муниципального образования, в реестр имущества не включено, информации о наличии выморочного имущества не имелось, расходное обязательство на оплату тепловой энергии в бюджет не заложено. Учитывая, что исполнение денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (часть 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) оплата коммунальной услуги будет противоречить действующему законодательству.

В судебном заседании 25.03.2025 представители Общества и Комитета поддержали заявленные требования и доводы, ответили на вопросы суда. Третье лицо своих представителей не направило. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия. 

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что постановлением Администрации городского округа Тейково Ивановской области от 28.07.2020 №265 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в каждой из систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в границах городского округа Тейково» Обществу по контуру «Центр города», «ВФД», «Шестагинский район» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на теплоснабжение.

Тариф на энергоресурс на Спорный период установлен для Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 03.11.2023 №43-т/9.

В Спорный период Теплоснабжающая организация отпустила в Помещение тепловую энергию, стоимость которой по расчету Общества составила 10 452 руб. 66 коп. 

Как указал Истец, ФИО3 являлся пользователем Помещения, которое было зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 (бабушка ФИО3, запись акта о смерти №496 от 30.08.2003) на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан №2-191 от 27.05.1993.

В виду смерти пользователя Помещения (10.02.2024, запись акта о смерти от 21.02.2024) Общество обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за счет наследственного имущества ФИО3 В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 05.12.2024 в качестве ответчика на основании статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечена Администрация городского округа Тейково Ивановской области, как наследующая выморочное имущество в виде спорного помещения. Определением от 23.12.2024 Тейковский районный суд Ивановской области передал указанное дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

При принятии искового заявления к производству, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о замене ответчика по делу на муниципальное образование «Городской округ Тейково» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области.

Последний предъявленный иск отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергоресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в Спорный период осуществлял отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в городском округе Тейково Тейковского муниципального района Ивановской области, поэтому сложившиеся отношения в отсутствие договора следует признать договорными. Доказательств того, что в исковой период поставка тепловой энергии в многоквартирные дома не осуществлялась либо ее производила иная компания, Ответчик не представил.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец настаивает на взыскании задолженности с Ответчика, ссылаясь на незаселенность Помещения после смерти его пользователя.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользователь Помещения, которое было зарегистрировано на праве собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушка ФИО3, запись акта о смерти №496 от 30.08.2003) на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан №2-191 от 27.05.1993, умер 10.02.2024 (запись акта о смерти от 21.02.2024).

Согласно данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело ни к имуществу ФИО4, ни к имуществу ФИО3, не заведено.

Легальное определение выморочного имущества содержится в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта 2 указанной статьи, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В пункте 3 данной статьи указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (то есть со дня смерти должника) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника, принятие же выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий. Муниципальное образование от принятия выморочного имущества в качестве наследства отказаться не может.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, закрепленной в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Собственник Помещения умер 06.02.2004, пользователь - 10.02.2024. Дата смерти считается днем открытия наследства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выморочное имущество с последней даты перешло по закону в собственность муниципального образования.

Факт исполнения Теплоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии в Помещение в Спорный период подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут. Каких-либо мотивированных возражений на данный счет Комитетом суду не представлено.

Поскольку Помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 №АПЛ19-310).

В силу пункта 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формулам 2(4) и 2(6) Приложения №2 к Правилам №354.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за Спорный период, определено Теплоснабжающей организацией расчетным путем исходя из отапливаемой площади (26,2 м2), норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного Постановлением главы администрации г. Тейкова от 29.12.2006 №1013 «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии на центральное теплоснабжение» (0,0015 Гкал/м2). 

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен для Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 03.11.2023 №43т/8.

Проверив расчет Истца, суд полагает, что расчет соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и является арифметически верным.

Порядок расчета стоимости поставленного ресурса, примененные тарифы Ответчиком не оспорены. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется. 

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории Ивановской области - равномерными платежами в течение календарного года - был установлен постановлением Региональной службой по тарифам Ивановской области от 13.09.2012 №496 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области». Указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.07.2016 №87-н/1 «О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 16.12.2013 №586-н/1 и признании утратившим силу постановления РСТ Ивановской области от 13.09.2013 №496» с 01.07.2016. 

Как указано в письме Минстроя России от 02.09.2016 №28483-АЧ/04, в многоквартирных домах, в которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся до 01.07.2016 в отопительный период в соответствии с Правилами №354, такой способ оплаты коммунальной услуги по отоплению сохраняется после 01.07.2016.

Сведений о принятии решения в Ивановской области об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению сторонами не представлено и судом не установлено.

В постановлении Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 №222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» указано, что на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирных домах оплата отопления осуществляется равномерно в течение календарного года.

Соответственно, указание Комитета на неверное значение коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода к количеству месяцев в календарном году (12/12) и необходимости расчета платы в отопительный период, является необоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу, что Помещение является муниципальной собственностью, расходы на отопление последней должен нести орган местного самоуправления в лице Комитета.

Каких-либо возражений относительно наличия полномочий по распоряжению имуществом муниципального образования Ответчик не изложил, сведений об ином органе, обладающем таким статусом, суду не представил.

Доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в Помещение, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Комитета на отсутствие доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, что делает оплату коммунальной услуги противоречащей действующему законодательству, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности оплаты потребленной в Помещении тепловой энергии.

То обстоятельство, что финансирование Комитета происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений сторон, которые строятся на основе равноправия.

Управляя имуществом муниципального образования, Ответчик не мог не знать о потреблении им материального блага (тепловой энергии), имеющего стоимостной эквивалент, подлежащий возмещению Теплоснабжающей организации.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой исходя из размера требований, составляет 10 000 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции Теплоснабжающая организация понесла судебные расходы в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества. Недостающая государственная пошлина в сумме 6 000 руб. взысканию с Комитета в доход бюджета не подлежит в силу положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ Тейково» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 452 руб. 66 коп. стоимости тепловой энергии и 4 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                      Удальцова О.Ю.