АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2641/2024

13 сентября 2024 года

город  Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ласточка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ООО «Электрон Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 383260736,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2021г. по  декабрь 2023г., 145219512,06 руб. пени за период с 18.01.2022 по 06.03.2024 с последующим начислением по день вынесения решения и  со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ласточка» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  ООО «Электрон Энерго» о взыскании 383260736,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2021г. по декабрь 2023г., 145219512,06 руб. пени за период с 18.01.2022 по 06.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

 Ответчик отзыв на исковое заявление,  истребованные судом дополнительные доказательства  не представил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 21.08 по 30.08.2024 объявлялись перерывы.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание, надлежаще извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса  поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

Фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребителя электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии (п.5.1); покупатель ежемесячно 1-го числя месяца за расчетным обязан производить снятие показаний расчетных средств учета и представлять в письменном виде поставщику согласно приложению №4 (п.5.2); расчетный период составляет один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата производится до 18 –го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.1); поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет покупателю в электронном и документарном виде 2 экземпляра акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченного лица поставщика (п.7.4); покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи, направляет  поставщику 1 экземпляр акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица покупателя (п.7.5).

По утверждению истца, им в период с декабря 2021 по декабрь 2023г. ответчику поставлена электроэнергия 383260736,11 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. 

Факт поставки истцом электроэнергии на сумму 383260736,11 руб., подтверждается УПД, представленными истцом в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и скрепленные их печатями.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения выполнены ненадлежащим образом. Указанный платеж за поставленную в спорный период электроэнергию не произведен на день рассмотрения дела. 

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 145219512,06 руб. пени  (в виде процентов  1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 18.01.2022 по 06.03.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком не исполнены, требование о взыскании неустойки (пени), также является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически неверно, ввиду применения неправильной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также включением в период просрочки период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория, то есть по 01.10.2022 включительно.  

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что в 2022-2024 гг. Правительством РФ могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь указанной нормой закона Правительство РФ издало постановление N 474 от 26.03.2022, согласно которому до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Согласно п. 2 постановления N 474, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 в подпункты "а" - "г" пункта 2 Постановления N 912 внесены изменения, а именно: слова "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г." заменены словами "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 изменения вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 августа 2022 года.

Таким образом, с 23.09.2022 Правительство РФ закрепляет возможность применения для расчета неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры не должны ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 N Ф05-35833/2022 по делу N А40-77380/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 N Ф06-28189/2022 по делу N А72-9098/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 N Ф04-203/2023 по делу N А75-10201/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 N Ф06-692/2023 по делу N А72-9272/2022.

Согласно расчету суда, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей  по состоянию на 27 февраля 2022 г. и применив мораторий за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с ответчика в пользу истца за период просрочки оплаты потребленной электроэнергии с 19.01.2022 по 30.08.2024 подлежит взысканию 160130232,07 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 160130232,07 руб. пени, начисленную за период с 19.01.2022 по 30.08.2024 с последующим начислением пени на сумму долга (383260736,11 руб.) с  31.08.2024  по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации  за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Установленный контрактом размер неустойки (1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу была отсрочена уплата госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину  в размере 200000 руб. следуют отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Электрон Энерго» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Ласточка» (ИНН 

<

***>)  383260736,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2021г. по  декабрь 2023г,  160130232, руб.  07 коп. пени за период просрочки  с 19.01.2022 по 30.08.2024, с последующим начислением пени на сумму долга (383260736,11  руб.) начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ООО «Электрон Энерго» (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                             Л.З. Аджиева