АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

20 марта 2023 года                                                                                Дело № А48–10959/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 13.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал" (125371, г. Москва, МО Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 89а, этаж 2, стр. 2, пом. 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 249 498 руб. 10 коп., неустойки за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 в размере 3 492 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 12.12.2022 в размере 3 178 руб. 54 коп., с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга, всего – 256 169 руб. 61 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие ритуально-обрядовых услуг г. Орла (далее также – истец, МУП РОУ г. Орла) обратилась в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал" (далее – ответчик, ООО "Нефтяной терминал") о взыскании задолженности в сумме 249 498 руб. 10 коп., неустойки за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 в размере 3 492 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 12.12.2022 в размере 3 178 руб. 54 коп., с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга, всего – 256 169 руб. 61 коп.(с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 11.01.2023)

Определением суда от 15.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 15.12.2022, содержащего код доступа по делу.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается почтовыми отправлениями с отметками о получении истцом, ответчиком и третьими лицами                      (л.д. 107-108).

11.01.2023 в материалы дела поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 249 498 руб. 10 коп., неустойку за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 в размере 3 492 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 12.12.2022 в размере 3 178 руб. 54 коп., с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга, всего – 256 169 руб. 61 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в дальнейшем суд исходил из цены иска 256 169 руб. 61 коп.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что истцом не представлено в материалы дела документальных доказательств, подтверждающих сумму основного долга; заявил ходатайство об истребовании у истца накладных за все время действия спорного договора. Также ответчик, ссылаясь на заключенные государственные контракты, указал, что необоснованное взыскание денежных средств скажется на возможности ответчика исполнять государственные контракты, а также привет к нарушению интересов третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве, должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.

Так необходимым условием является то, что заявитель данного ходатайства должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 66 АПК РФ заявителем –              ООО "Нефтяной терминал" не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки получения истребуемых документов самостоятельно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство ответчика арбитражным судом отклонено, поскольку           частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в настоящем случае отсутствовали.

Арбитражный суд, отклоняя указанное ходатайство ответчика, также учел, что в данном случае, отсутствовали препятствия для письменного изложения Обществом своей позиции и представления суду документов обосновывающих его доводы в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтяной терминал" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.02.2023 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу № А48-10959/2022, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 14.02.2023.

13.03.2023 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС 042176178 на принудительное исполнение решения от 13.02.2023 по делу № А48-10959/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы, суд счел необходимым составить мотивированное решение по делу № А48-10959/2022, резолютивная часть которого была изготовлена 13.02.2023.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

28.01.2022 между МУП РОУ г. Орла (заказчик) и ООО "Нефтяной терминал" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 2022.4551, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в собственность топливо, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Срок действия договора до 31.10.2022 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.06.2022).

Ассортимент, количество и цена товара определяется в спецификации (приложении №1) к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, товар передается заказчику путем заправки автотранспорта заказчика на основании карт в течение всего срока действия договора, в соответствии с условиями договора. Срок передачи карт: не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.2.1 договора, поставка товара осуществляется путем отпуска его на автозаправочных станциях/комплексах (далее - АЗС) согласно перечню АЗС (приложение № 2 к настоящему договору) с использованием пластиковых карт с микрочипом (далее по тексту «карты»), выдаваемых поставщиком.

Цена договора составляет 959 324 руб., в том числе НДС-20%, и остается неизменной в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением случаев, указанных в п.п.4.3. - 4.4. настоящего договора.

На основании платежных поручений № 106 от 31.01.2022  на сумму 191 864 руб. 80 коп.; № 226 от 04.03.2022 на сумму 191 864 руб.80 коп.; № 442 от 27.04.2022 на сумму 191 864 руб. 80 коп.; № 669 от 06.07.2022 на сумму 191 864 руб. 80 коп.; № 714 от 08.07.2022 на сумму 191 864 руб. 80 коп. в рамках договора № 2022.4551 от 28.01.2022 МУП РОУ г. Орла перечислило ООО "Нефтяной терминал" 959 324 руб.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 в 15 час. 46 мин. поставщиком было прекращено исполнение обязательств по договору № 2022.4551 (л.д.68).

Согласно обороту по картам (л.д. 35-67), в рамках спорного договора, поставщиком было отпущено товара на сумму 709 825 руб. 90 коп.

24.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 23.08.2022 № 204 о необходимости принятия незамедлительных мер по выполнению обязательств по поставке товара и прекращению нарушений условий договора, которая получена последним  02.09.2022, что подтверждается почтовым отправлением №30201574002808 (л.д. 28).

01.09.2022 истец в адрес ответчика по электронной почте neftterminal@mail.ru повторено направил претензию исх. от 01.09.2022 № 213 о необходимости исполнять условия договора по поставке товара, ответа на которую также не последовало (л.д. 29).

05.10.2022 МУП РОУ г. Орла направило ООО "Нефтяной терминал" уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке (исх. № 244), содержащее требование о возврате задолженности в размере 249 498 руб. 10 коп. и неустойки в размере 3 322 руб. 49 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления с приложением акта сверки за 9 мес. (л.д. 31), которое получено последним  11.10.2022, что подтверждается почтовым отправлением № 30201576000611 (л.д. 28).

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (статья 456 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании платежных поручений № 106 от 31.01.2022  на сумму 191 864 руб. 80 коп.; № 226 от 04.03.2022 на сумму 191 864 руб.80 коп.; № 442 от 27.04.2022 на сумму 191 864 руб. 80 коп.; № 669 от 06.07.2022 на сумму 191 864 руб. 80 коп.; № 714 от 08.07.2022 на сумму 191 864 руб. 80 коп. в рамках договора № 2022.4551 от 28.01.2022 МУП РОУ г. Орла перечислило ООО "Нефтяной терминал" 959 324 руб.

Согласно обороту по картам (л.д. 35-67), в рамках спорного договора, поставщиком было отпущено товара на сумму 709 825 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 249 498 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно доводов ответчика о том, что истец не предоставил документальные доказательства поставки топлива, за весь срок действия договора, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, кроме того, как следует из представленных материалов дела 16.08.2022 в 15 час. 46 мин. поставщиком было прекращено исполнение обязательств по договору № 2022.4551 (л.д.68), с указанием на превышение порога, в то время как согласно тому же представленному в материалы дела скриншоту из личного кабинета истца от 16.08.2022 баланс по расчетному счету МУП РОУ г. Орла составлял 249 498 руб. 10 коп. при этом остаток/лимит по договору не ограничен. Ответчику, должно было быть, очевидно, что при наличии поступления денежных средств от истца, у ответчика имеется неисполненная обязанность по поставке товара, которая им не исполнена.

Ссылка ответчика на заключенный 06.12.2021 государственный контракт на поставку нефтепродуктов и не возможность его исполнения в срок, что по его мнению приведет к нарушению интересов третьих лиц, судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку на момент заключения гражданско-правового договора № 2022.4551 от 28.01.2022, ответчику было известно об обстоятельствах ранее заключенного государственного контракта и необходимость его исполнения.

Кроме того, согласно п.п. 7.2, 7.3 спорного договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору в силу вышеуказанных причин, должна без промедления, но не позднее 5 дней с момента наступления таких обстоятельств, письменно известить об этом другую сторону. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными государственными органами. Допускается извещение по факсимильной связи с обратным уведомлением о получении сообщения. Не извещение или несвоевременное извещение другой стороны согласно пункту 7.2. влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

Будучи добросовестным контрагентом, ответчик имел возможность обратиться к истцу с таким письмом. Вместе с тем, таких доказательств суду не предоставлено, что подтверждает доводы истца о том, что ответчик, получил предоплату, не исполнив обязательства по поставке товара в срок, а также разумный срок, фактически приобрел денежные средства без основания.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств или доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств, отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 249 498 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 в размере 3 492 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 12.12.2022 в размере 3 178 руб. 54 коп., с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке топлива установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование общества о взыскании с ответчика пени по гражданско-правовому договору № 2022.4551 от 28.01.2022 заявлено правомерно.

Истец представил расчет пени по гражданско-правовому договору № 2022.4551 от 28.01.2022 за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 в размере 3 492 руб. 97 коп.

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, признан верным.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора (исх. от 05.10.2022 № 244), которое было ответчиком получено 11.10.2022, что подтверждается почтовым отправлением № 30201576000611 (л.д. 28).

При этом, возражений относительно расторжения договора ответчиком не заявлено. Намерений об исполнении договора также ответчиком не представлено.

Согласно п. 8.7 договора, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие после завершения всех взаиморасчетов сторон.

Таким образом, договор № 2022.4551 от 28.01.2022 расторгнут 11.11.2022.

При изложенных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 17.08.2022 по 11.10.2022 и за период с 12.10.2022 по 11.11.2022.

С учетом указанных выше положений судом произведен перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 составляет  3 492 руб. 97 коп., неустойка за период с 12.10.2022 по 11.11.2022 составляет 1 589 руб. 27 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 в размере 3 492 руб. 97 коп. и за период с 12.10.2022 по 11.11.2022 в размере 1 589 руб. 27 коп., а с 12.11.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязанности по поставке товара на сумму полученных денежных средств и факт невозврата спорной суммы истцу, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

С учетом указанных выше положений судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 12.12.2022, согласно расчету суда размер процентов за указанный период составляет                                      1 589 руб. 27 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 256 169 руб. 61 коп., из которых: 249 498 руб. 10 коп. - задолженность по гражданско-правовому договору № 2022.4551 от 28.01.2022, 3 492 руб. 97 коп. - неустойка за период с 17.08.2022 по 11.10.2022, 1 589 руб. 27 коп. - неустойка за период с 12.10.2022 по 11.11.2022, 1 589 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 12.12.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 249 498 руб. 10 коп., начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 127 руб. (п/п от 08.12.2022 № 1167).

Государственную пошлину в размере 8 123 руб., что соответствует размеру исковых требований 256 169 руб. 61 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. согласно статье 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований от 11.01.2023.

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал" (125371, г. Москва, МО Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 89а, этаж 2, стр. 2, пом. 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал" (125371, г. Москва, МО Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 89а, этаж 2, стр. 2, пом. 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по гражданско-правовому договору № 2022.4551 от 28.01.2022 в сумме 249 498 руб. 10 коп., неустойку за период с 17.08.2022 по 11.10.2022 в размере 3 492 руб. 97 коп., неустойку за период с 12.10.2022 по 11.11.2022 в размере 1 589 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 12.12.2022 в размере 1 589 руб. 27 коп., всего – 256 169 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 249 498 руб. 10 коп., начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Выдать исполнительный лист.      

Возвратить муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г. Орла (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                            И.В. Кияйкин