Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-59175/17-56-536

г. Москва

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваньковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, 115162 г.Москва, ул. Шаболовка, д.31, строение Б, дата регистрации 22.10.2002)

к ООО «АХА» (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЛЬСКАЯ, ДОМ 8, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН:1037739202060, ИНН:7723110248, дата регистрации 17.01.1996), ПАО «САК «Энергогарант»

о взыскании денежных средств в размере 569 297, 27 руб.

при участии

от ООО «АХА»: ФИО1 по доверенности от 24.08.2017 г. № 2,

от ПАО САК «Энергогарант»: ФИО2 по доверенности от 08.12.2016 г. № 777

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АХА», ПАО «САК «Энергогарант» суммы ущерба в размере 569 297, 27 руб.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Порше», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный номер P234ОM777, принадлежащим ООО «АХА».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис ЕЕЕ0383036503, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 

Автомобиль марки «Порше», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 0790W/046/3483908/5.

В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30 000 руб., указанная в п.1 и п.2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 075 186 руб. 10 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 969 297 руб. 27 коп.

30.11.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свое обязательство, выплатив истцу денежную сумму в размере 400 000 руб. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд за взысканием не возмещенного ущерба в размере 569 297, 27 руб. (969 297, 27 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на дату ДТП транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный номер P234ОM777 было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с Полисом страхования № 150000-815-000905.01 от 20 июля 2015 года, а так же Дополнительным соглашением к Полису страхования автотранспортных средств № 150000-815-000905.01 от 20 июля 2015 года от 20.07.2016, в соответствии с которым страховая сумма по риску гражданская ответственность составляет 1 000 000 руб., а ПАО «САК «Энергогарант» не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд считает, что ущерб в размере 569 297, 27 руб. подлежит взысканию с ПАО «САК «Энергогарант».

Поскольку размер причиненного ущерба не превышает пределов ответственности страховщика, требование истца к ответчику ООО «АХА» удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 14 386 руб. взыскивается ПАО «САК «Энергогарант» на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 569 297, 27 руб. и судебные расходы 14 386 руб.  

     В удовлетворении требований истца к ООО «АХА» отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                 Т.В. Пономарева