АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-18601/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколировании и  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФМК", РТ, г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы  по  экологическому, технологическому  и атомному  надзору (Ростехнадзора), г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания №43-09-2021-1260 от 22 июля 2021 года о привлечении ООО «ПФМК» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с 300 000 рублей до 200 000 рублей (по уточненному  требованию по состоянию на  14.10.2021),

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №10 от 25.12.2020, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2021 №Д-290-38, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФМК", РТ, г. Зеленодольск, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань  (далее – ответчик, административный орган) о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания №43-09-2021-1259 от 22 июля 2017 года о привлечении ООО «ПФМК» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с 300 000 рублей до 200 000 рублей (по первоначально  заявленным  требованиям).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №43-09-2021-1260 от 22 июля 2021 года.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайства о приобщении к материалам дела конверта, сообщения от 02.04.2021,фотоматериалы.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 28.04.2021 № РП-290-666-О Приволжским управлением Ростехнадзора в  отношении  ООО «ПФМК» проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности (используемых производственных объектов): 422546, Республика Татарстан, 

<

...>, с целью проверки достоверности и оценки сведений, содержащихся в мотивированном представлении и.о. начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса ФИО4, по результатам рассмотрения обращения ФИО5, поступившей от Государственной инспекцией труда по Республике Татарстан иех.№ 16/10-8888-21 -И от 01.04.2021 (вх. № 209/20562 от 07.04.2021 и необходимостью принятия неотложных мер в целях предупреждения возникновения угрозы жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ООО «ПФМК» эксплуатируются следующие опасные производственные объекты:

№ н/п

Наименование опасного производственного объекта

Класс опасности

Место нахождения ОПО

1.

Цех      по      изготовлению изделий   и   деталей   из   фанеры, per. №А43-06601 -0001,

IV

422546,    Республика    Татарстан, 

<

...>.

2.

Цех       по       производству фанеры, per. № А43-06601-0002

IV

422546,    Республика    Татарстан,

Зеленодольский         район,         г.

Зеленодольск,

ул. Привокзальная, д. 5.

Опасные производственные объект ООО «ПФМК» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (свидетельство № А43-06601 от 09 декабря 2013 года, выданное Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 28.05.2021 №43-09-0055.

По результатам проверки Приволжским управлением Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) юридического лица - ООО «ПФМК» допущены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Не аттестован в области промышленной безопасности руководитель ООО «ПФМК», а именно: Генеральный директор ООО «ПФМК» ФИО6 по области аттестации АЛ «Основы промышленной безопасности», что  явилось нарушением  требований пункта 1 статьи 9, пункт 1 статьи 14_1 Федерального закона от  21.07.1997  №   116-ФЗ   «О  промышленной  безопасности  опасных  производственных объектов»; подпункта а) пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утвержденного постановлением Правительства от 25.102019 №1365.

2.Не обеспечена полнота и достоверность сведений о фактическиэксплуатируемых технических устройствах на опасном производственном объекте - Цех по изготовлению изделий и деталей из фанеры, per. № А43-06601-0001, а именно: не внесены отдельные технические устройства: 1)АС-0071; 2) Шлифовальный станок Time Saver сер. № S 2305-11., что явилось нарушением  требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7, 8 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471.

3.Отсутствует проектная документация опасного производственного объекта - Цех по изготовлению изделий и деталей из фанеры, peг. № А43-06601-0001 с разделом технологические решения и информацией о требуемой штатной численностиквалифицированного обслуживающего персонала для обслуживания технологическогооборудования, что явилось  нарушением  требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

4.Не обеспечена безопасность производственных процессов.Отсутствует разработанный и утвержденный руководителем предприятия технологический регламент, определяющий безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный технологический режим процесса опасного производственного объекта- Цех по изготовлению изделий и деталей из фанеры, peг. № А43-06601-0001, в том числе:

1 - информация о контроле и управлении технологическим процессом;

2 - условия безопасной эксплуатации производства;

3 - технологические схемы производства (графическая часть), что  явилось нарушением требованием статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 10, 11 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

5. Не обеспечена безопасность производственных процессов.Отсутствует разработанный и утвержденный руководителем предприятия техническийпаспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта- Цех по изготовлениюизделий и деталей из фанеры, per. № А43-06601-0001, что  явилось  нарушением  требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 827, 836 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

6.Отсутствуют документы, подтверждающие выполнений мероприятий, указанных в пункте 8.2 заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № 43-ЗС-16968-2020 на здание цеха №3 по производству гнутоклееной мебели па опасном производственном объекте «Цех по изготовлению изделий и деталей из фанеры» peг. № А43-06601-0001, что явилось  нарушением требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 77, 460 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

7.Отсутствует проектное решение на установку Шлифовальногостанка - Time Saver сер.№ S 2305-11, на опасном производственном объекте- Цехпо изготовлению изделий и деталей из фанеры, per. № А43-06601-0001, что явилось нарушением  требований пункта 1 статьи 8Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 149 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

8.Не обеспечена полнота и достоверность сведений о фактическиэксплуатируемых технических устройствах на опасном производственном объекте - Цех попроизводству фанеры, per. № А43-06601 -0002, а именно: не внесены отдельные технические устройства АС-0018 и АС -0019, что явилось  нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7, 8 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471.

9.Отсутствует проектная документация опасного производственного объекта - Цех по производству фанеры, peг. № А43-06601-0002, с разделом технологическиерешения и информацией о требуемой штатной численности квалифицированногообслуживающего персонала для обслуживания технологического оборудования, что явилось нарушением  требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов храпения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

10.Не обеспечена безопасность производственных процессов.Отсутствует разработанный и утвержденный руководителем предприятия технологический регламент, определяющий безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный технологический режим процесса опасного производственного  объекта - Цех по производству фанеры, peг. № А43-06601-0002, в том числе:

1 - информация о контроле и управлении технологическим процессом;

2 - условия безопасной эксплуатации производства;

3 - технологические схемы производства (графическая часть), что явилось нарушением  требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 10, 11 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов храпения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

11.Не обеспечена безопасность производственных процессов.Отсутствует разработанный и утвержденный руководителем предприятия техническийпаспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта - Цех по производствуфанеры, per. № А43-06601-0002, что явилось нарушением  требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 827, 836 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов храпения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

12.Не проведена экспертиза промышленной безопасности на здание(сооружения) па опасном производственном объекте - Цех по производству фанеры, peг. № А43-06601-0002, а именно: отсутствует проектная документация на здание фанерного производства, что явилось нарушением  требований пункта 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 77, 455 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года № 331, пункта 5 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420.

13.Не проведена экспертиза промышленной безопасностина технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта - Цех по производству фанеры, peг. № Л43-06601-0002, с истекшим сроком службы более 20 лет, а именно: шлифовальный станок -3 ед., что  явилось нарушением  требований пункта 1 статьи 9, статьи 7, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 149 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

14.Конструкция, вид исполнения, степень защиты оболочки, способ установки, класс изоляции применяемых машин, аппаратов и приборов (ручных и переносных), кабелей, проводов и прочих элементов электроустановок не соответствуют номинальному напряжению сети, классу взрыво- и пожароопасных зон, характеристикам окружающей среды, а также техническим регламентам и нормативно-техническим документам по устройству электроустановок (ПУЭ) на опасном производственном объекте Цех по производству фанеры, peг. № Л43-06601-0002, что может послужить возникновением аварийной ситуации: -не герметична клеймённая коробка эл. двигателя шлифовального станка №85053251, что явилось  нарушением  требований  пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 540, 581, «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03 сентября 2020 года №331.

По факту выявленных нарушений 28.05.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №43-09-2021-1260 от  19.07.2021, по результатам рассмотрения которого 22.07.2021 вынесено постановление №43-09-2021-1260 о привлечении ООО «ПФМК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением по состоянию на  14.10.2021 о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания №43-09-2021-1260 от 22 июля 2021 года, поскольку  применение меры  административного  наказания  в виде  штрафа   в  размере 300 000 руб.  носит  карательный  характер,  общество вину признает в  полном  объеме,  в  действиях  отсутствовал умысел,  в настоящее время  обществом  предпринимаются  меры  для  выполнения всех  обязательных  требований  законодательства  в  области  промышленной  безопасности, а также  лицензионных  требований и условий  при  эксплуатации  опасного  производственного  объекта. 

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей сторон в судебном  заседании, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии со статьей 2 Закон N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ работники, в том числе, руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны, не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Обязанность руководителей организаций пройти аттестацию, в том числе, первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", предусмотрена пп. а) п. 2 Положения "Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетике", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. N 1365.

Таким образом, генеральный директор ООО «ПФМК» ФИО6 также должен пройти аттестацию, что указывает на законность данного пункта оспариваемого постановления, не исполнение которого вменяется Обществу.

Пунктами 6-9 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" установлено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);

технологических регламентов (при наличии);

генерального плана расположения зданий и сооружений;

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, применяемые на объекте;

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Из материалов  дела  установлено, что обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений о фактически эксплуатируемых технических устройствах на опасных производственных объектах – 1. Цех по изготовлению изделий и деталей из фанеры, per. № А43-06601-0001, а именно: не внесены отдельные технические устройства: 1)АС-0071; 2) Шлифовальный станок Time Saver сер. № S 2305-11;  2. Цех попроизводству фанеры, per. № А43-06601 -0002, а именно: не внесены отдельные технические устройства АС-0018 и АС -0019, следовательно, пункты 2, 8  оспариваемого  постановления  являются  законными.

Согласно пункту 6 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61354) (далее – Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331) эксплуатирующая объекты организация обязана иметь проектную документацию (документацию) на объект и восстанавливать указанную документацию на действующих объектах в случае утраты.

В соответствии с пунктами 10, 11 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 технологический регламент разрабатывается на основании проектной документации и определяет безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный технологический режим процесса.

В технологическом регламенте отражаются:

характеристики производства, используемого в производстве сырья и выпускаемой (производимой) продукции;

описание технологического процесса производства;

нормы расхода основных видов сырья;

информация о контроле и управлении технологическим процессом;

условия безопасной эксплуатации производства;

сведения и возможных инцидентах в работе и способах их ликвидации;

перечень обязательных инструкций, спецификации основного технологического оборудования (технических устройств), технологические схемы производства (графическая часть).

Пунктом 827 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 установлено, что в техническом паспорте взрывобезопасности отражаются следующие фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие состояние взрывобезопасности и противоаварийной защиты объекта) в порядке, установленном внутренними распорядительными документами организации:

оснащенность производственных зданий и сооружений ЛСК (с указанием наименования помещений, зданий и сооружений, минимально допустимых и фактических площадей ЛСК, свободных объемов помещений, количества дверных проемов без тамбур-шлюзов, сведений о нахождении бытовых помещений в производственных зданиях и размещении бункеров для хранения аспирационных относов, пыли и пылевидных продуктов);

оснащенность транспортных галерей и тоннелей ЛСК (с указанием наименования связываемых галереями или тоннелями сооружений и зданий, длин и объемов, площадей легкосбрасываемых ограждающих конструкций, относительного коэффициента обеспеченности ЛСК);

оснащенность силосов, бункеров, складов, норий, стационарных ленточных конвейеров, цепных скребковых и винтовых конвейеров, дробилок, сушилок, жомосушильных установок и шнековых затворов предусмотренными настоящими Правилами средствами взрывопредупреждения и взрывозащиты;

оснащенность оборудования, зданий, сооружений и помещений предусмотренными настоящими Правилами средствами магнитной защиты;

оснащенность зданий, сооружений и помещений аспирационными и пневмотранспортными установками (с указанием номеров установок и сведений об отсутствии (наличии) паспортов на аспирационные и пневмотранспортные установки);

оснащенность оборудования и технологических процессов системами локализации взрыва (с указанием мест установки и количества огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств, управляющих датчиков и взрыворазрядителей; наличия дистанционного автоматизированного управления, блокировки и контроля за работой системы локализации взрыва; количества выведенных взрыворазрядителей в производственное помещение без огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств);

сведения об электростатической искробезопасности, электроустановках, защитном заземлении, молниезащите;

сведения о системах воздушного отопления и вентиляции;

оснащенность бункеров для сухой стружки и пыли деревообрабатывающих производств противовзрывными устройствами (клапанами), датчиками-сигнализаторами степени их заполнения, автоматическими датчиками сигнализации о возгорании стружки и пыли, устройствами для подвода средств пожаротушения внутрь бункеров, а также бункеров для сырой стружки и щепы датчиками, сигнализирующими о степени заполнения;

оснащенность шнековых затворов деревообрабатывающих производств противовзрывными устройствами (клапанами), датчиками-сигнализаторами возгорания сухой стружки, автоматическими устройствами для подвода средств пожаротушения внутрь затвора (с указанием сведений о наличии заслонки, препятствующей попаданию искр и других источников пожара в пневмотранспортную систему, следующую за затвором).

Согласно  пункту 836 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 технический паспорт взрывобезопасности подписывается главным инженером (или иным должностным лицом, в обязанности которого входит выполнение указанной функции), утверждается руководителем, скрепляется печатью эксплуатирующей организации и прошивается с указанием количества сшитых страниц.

В силу пункта 77 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 предусмотрено, что помещения, здания и сооружения должны соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности и настоящих Правил.

На основании пункта 455 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 установлено, что помещения, здания и сооружения объектов должны соответствовать нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477), Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и требованиям настоящих Правил.

В соответствии с  пунктом 460 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 при эксплуатации зданий и сооружений объектов проводится оценка технического состояния их строительных конструкций, которая заключается в определении степени повреждения (категории технического состояния) и возможности их дальнейшей эксплуатации по прямому или измененному (при техническом перевооружении) функциональному назначению.

Оценка технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций, установленная по характерным и детальным признакам повреждений и дефектов, уточняется по результатам инструментально-лабораторных исследований и поверочных расчетов.

Пунктом 149 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 установлено, что для оборудования устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации и конструктивных особенностей. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в руководстве (инструкции) по эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 540 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 конструкция, вид исполнения, степень защиты оболочки, способ установки, класс изоляции применяемых машин, аппаратов и приборов (ручных и переносных), кабелей, проводов и прочих элементов электроустановок должны соответствовать номинальному напряжению сети, классу взрыво- и пожароопасных зон, характеристикам окружающей среды, а также техническим регламентам и правовым актам по устройству электроустановок.

В соответствии с  пунктом 581 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 использование кабелей и проводов с поврежденной изоляцией, утратившей защитные электроизоляционные свойства, а также поврежденных розеток и соединительных коробок запрещается.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 заявителем не соблюдены, нарушенные пункты заявителем не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ПФМК» допущены нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья"  в части эксплуатации  опасных производственных объектов: «Цех  по изготовлению  изделий  и  деталей  из фанеры» рег. №А43-06601-0001 и « Цех по производству фанеры», рег. № А43-06601 -0002.

Законом N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судом установлено, что административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и наличии его вины в совершении административного правонарушения. Допущенные обществом нарушения Управление правомерно квалифицировало по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ как нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ПФМК»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление №43-09-2021-1260 от 22.07.2021г. вынесено Приволжским Ростехнадзором в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено Обществу административным органом, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в среднем размере санкции (300 000 руб.), предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, следует учитывать, что ранее вынесенное в отношении общества постановление Приволжского управления Ростехнадзора №43-09-2021-1259 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, уже признавалось в судебном порядке малозначительным (дело N А65-18599/2021).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом, как следует из частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Административного наказание в таком порядке назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, и в случае, если минимальный размер штрафа по соответствующей статье или части статьи раздела II КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Выполнение установленных требований промышленной безопасности направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Выявленные правонарушения непосредственно связаны с безопасностью людей и окружающей природной среды, поскольку на опасных производственных объектах работают люди, квалификационные требования которых в установленном порядке не подтверждены. 

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

О высокой степени общественной опасности свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создает реальную угрозу жизненно важным интересам лиц, использующим данные объекты, и способным пострадать ввиду риска возникновения аварии и следующих за ней негативных последствий техногенного характера.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Суд считает, что основания для снижения штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и суду не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Доказательства неудовлетворительного финансового и имущественного положения, не позволяющего уплатить штраф в назначенном размере, отсутствуют, соответствующих документов арбитражному суду не представлено.

Юридико-фактических оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется. 

Поскольку, как установлено выше, настоящее правонарушение не является для общества впервые совершенным, совокупность обстоятельств, установленных статьей 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в данном случае не имеется.

Довод общества о частичном устранении нарушений, не свидетельствует о необоснованности его отражения в акте проверки, протоколе об административном нарушении и оспариваемом постановлении, так как устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и о незаконности составления по данному факту протокола об административном правонарушении, факт правонарушения установлен управлением, и зафиксирован до устранения нарушений.

В данном случае Общество просило снизить размер административного штрафа до минимального размера в соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании п.19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г., № 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная административным органом санкция  в  размере 300 000 руб., предусмотренной санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за административное правонарушение не соответствует названным требованиям, доказательств наличия  отягчающих ответственность  обстоятельств ответчиком не  представлено.

Само по  себе  совершение   заявителем  деяния, содержащего  в  себе  признаки  административного правонарушения, охваченного  диспозицией ст.9.1 КоАП РФ  ( часть 1) не  может  являться  отягчающим  ответственность   обстоятельством.

Кроме того,  в соответствии с  положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда

При этом, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении также указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В настоящем случае в качестве смягчающих  ответственность  заявителя  обстоятельств  суд признает частичное устранение выявленных нарушений. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии вреда, причиненного личности, обществу или государству, суд считает, что допущенное заявителем нарушение не может повлечь существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность  заявителя  обстоятельств, суд  считает возможным снизить размер  наложенной  штрафной санкции  до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненное заявление  удовлетворить.

Изменить постановление  Приволжского управления  Ростехнадзора № 43-09-2021-1260  от 22.07.2021 г. о привлечении ООО «ПФМК»  к  административной ответственности  по ч. 1  ст.9.1  КоАП РФ в  части  назначенного  наказания,  снизив  размер  штрафа с  300 000 руб. до 200 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина