ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24996/2018

г. Красноярск

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         24 января 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» (ИНН 2453019525, 

ОГРН 1152448000594, г. Зеленогорск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2018 года по делу №  А33-24996/2018, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623, далее - истец, МУП ТС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» (ИНН 2453019525, ОГРН 1152448000594, далее - ответчик, ООО УК «Союз») о взыскании 481 785 рублей 67 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду за периоды март  2017 года, с октября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец имел возможность заключить прямой договор с собственниками жилья, но он не воспользовался данным правом, что говорит о злоупотреблении со стороны истца.

-истец не имел права заявлять о задолженности, не заключив прямые договоры с конечными потребителями на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.01.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Союз» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 30.08.2016 № 562/Т.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на его объекты согласно перечню объектов (приложение № 1) через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, именуемую в дальнейшем тепловая энергия, и теплоноситель, в том числе как горячую воду для нужд горячего водоснабжения, именуемый в дальнейшем теплоноситель в соответствии с графиком отпуска (приложение 2) и параметрами согласно режимной карте работы муниципальных тепловых сетей г. Зеленогорска, утвержденной Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, именуемой в дальнейшем режимная карта, на границе эксплуатационной ответственности на тепловых сетях (пункт 1.1 договора).

Точкой поставки тепловой энергии абоненту является жилой дом, расположенный в г. Зеленогорск Красноярского края по ул. Мира, 8А (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, так же соблюдать предусмотренные договором режимы их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора плановое количество потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя по месяцам года определяется графиком отпуска (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.3. договора фактическое количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при его отсутствии - расчетным путем согласно методике расчета, указанной в п. 2.4, 2.6 договора. Расчет производится энергоснабжающей организацией.

Положения о стоимости договора и порядке оплаты установлены в разделе 3 договора. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Согласно данному договору истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в период март 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года и выставил счета-фактуры для оплаты.

Ответчик оплатил счета фактуры частично.

Претензией от 12.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, претензия получена ответчиком, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по теплоснабжению объектов ответчика являются отношениями по энергоснабжению и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в дело доказательствами (актами приема-передачи, подписанными сторонами без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объект ответчика за периоды март 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на общую сумму 711 129 рублей 54 копейки.

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана истцом на основании тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края и действующих в спорный период.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 481 785 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком оплачены частично, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 481 785 рублей 67 копеек за период с октября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года.

В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела письменное признание иска (выписка из протокола судебного заседания от 31.10.2018).

С учетом положений пунктов 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика о недействительности договора теплоснабжения №562/Т от 30.08.2016 ввиду отсутствия соглашения сторон относительно порядка расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, истец имел возможность заключить прямой договор с собственниками жилья, но он не воспользовался данным правом, что говорит о злоупотреблении со стороны истца, истец не имел права заявлять о задолженности, не заключив прямые договоры с конечными потребителями на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Действующее законодательство возлагает обязанность по оплате электроэнергии, потребленной, в том числе, нежилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг), независимо от наличия либо отсутствия прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией. Во всех случаях, когда у собственников имеются прямые договоры энергоснабжения с истцом, объем такого потребления минусуется от объема, предъявляемого управляющей организации, что отражено в ведомости энергопотребления.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

В материалах дела отсутствует подтверждение о фактически заключенных собственниками договоров с ресурсоснабжающей организацией и принятии непосредственно ею платежей.

Довод о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению по указанным выше основаниям, как противоречащий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу №  А33-24996/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Д.А. Усипова