ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7401/2016

30 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16813/2017) ГБУ Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.05.2017 о рассрочке исполнения судебного акта  по делу № А26-7401/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ГБУ Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных"

к ОАО "Карельский мясокомбинат"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение  Республики Карелия «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» о взыскании 1 246 800 руб., в том числе      1 209 669, 38 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 02.02.2015 № 35, от 01.02.2016 № 30/2 и № 16/7, и 37 130, 62  руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.09.2016.

Решением суда от 02.11.2016  с ОАО «Карельский мясокомбинат» в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» взыскано 1 263 701 руб.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист от 16.03.2017 серии ФС № 011675172, на основании которого 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 10131/17/10024-ИП. 

31.03.2017 в суд поступило ходатайство ОАО «Карельский мясокомбинат»  о предоставлении рассрочки исполнения данного решения на 9 месяцев (до 31.12.2017) с уплатой ежемесячных платежей. 

Определением суда 02.05.2017 ходатайство  ответчика удовлетворено.  

В апелляционной жалобе истец просит определение суда  отменить и принять новый судебный акт,  отказав ОАО «Карельский мясокомбинат» в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие платежей по  графику. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь установлены в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должник сослался на свое тяжелое финансовое положение, не позволяющее единовременно погасить долг, и планируемое получение прибыли в указанный период в ходе реализации действующих договоров поставок. Указал, что  должником принимаются меры по оптимизации хозяйственной деятельности в виде сокращения текущих производственных расходов и уменьшения штатной численности работников, что не может не сказаться на финансовых  результатах,   исполнение действующих в настоящее время договоров на поставку производимой продукции, в которых должник выступает в качестве поставщика, обеспечит поступление денежной выручки.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, обоснованно исходил из того, что он представил доказательства, подтверждающие затруднительность уплаты сразу всей денежной суммы единовременно, а также возможность возникновения значительных негативных последствий в виде ухудшения финансово-хозяйственного положения ответчика, которое может повлечь прекращение его деятельности. В связи с этим указанные должником обстоятельства были правильно оценены судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, неисполнение определения  о рассрочке исполнения судебного акта может являться  основанием  для  обращения истца в суд с заявлением об изменении порядка и сроков исполнения. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Так как апелляционная жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная подателем жалобы госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02 мая 2017 года по делу №  А26-7401/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Карелия  «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Карелия  «Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 19.05.2017 № 725087.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова