﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28220/2020

г. Красноярск

15 марта 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» декабря 2020 года по делу № А33-28220/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН 2464051552,ОГРН 1032402517311, далее – истец, ООО «Тагульское», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ТО» (ИНН 0274150167, ОГРН 1100280031257, далее – ответчик, ООО «Центр ТО») о взыскании 332 363 рублей 55 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору от 25.07.2018 № 7520318/0509Д.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.10.2020 в Арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО» (далее – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 172 829 рублей 28 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору от 25.07.2018 № 7520318/0509Д.

Определением от 27.10.2020 суд пришел к выводу о том, что встречное исковое требование подлежит принятию для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» взыскано 332 363 рубля 55 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 25.07.2018 №7520318/0509Д,  9647 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО» взыскано 117 435 рублей 11 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору поставки от 25.07.2018 №7520318/0509Д, 4 202 рублей 62 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет  встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» и общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО», с общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» взыскано 220 372 рубля 82 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр ТО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, удовлетворить заявленное встречное требование в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «Центр ТО» ссылается на своевременное и неоднократное направление ООО «Тагульское» спорных документов в полном объеме, и недоказанность ответчиком по встречному иску неисполнения ООО «Центр ТО» обязательств по предоставлению спорных документов вместе с поставленным товаром. Заявитель также полагает необходимым производить начисление просрочки оплаты товара с 13.09.2019 – даты подписания товарной накладной без замечаний. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции нарушено его право на предоставление возражений и дополнительных документов по встречному иску, в связи с не определением судом срока для их предоставления.

ООО «Тагульское» в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2021, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия накладной №36339439, с отчетом об отслеживании, копия выписки из журнала исходящей корреспонденции, заявлено ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.07.2018 между ООО «Тагульское» (покупатель) и ООО «Центр ТО» (поставщик) заключен договор поставки № 7520318/0509Д (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого, определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «Спецификации»).

Согласно спецификации ММ № 1012643661 (Приложение № 1 к договору), ответчик обязался поставить клапана регулирующие на сумму 2 178 827 рублей 52 копейки. Срок поставки сторонами определен в течение 120 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан 17.09.2018, дата поставки товара не позднее 15.01.2019.

В нарушение условий договора поставка товара согласно товарной накладной от 07.06.2019 № 101 (форма - № ТОРГ-12) осуществлена ответчиком с просрочкой установленного срока. Фактически товар поставлен 14.06.2019 с нарушением срока на 150 дней.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки».

Истцом (по первоначальному иску) в адрес ответчика (по первоначальному иску) направлена претензия от 12.03.2020 № ТМ - 733 об оплате неустойки, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081546678072 получена ответчиком (по первоначальному иску) 19.03.2020. Доказательств оплаты неустойки ответчиком (по первоначальному иску) в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 45 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в пункте 3.6 настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар.

Товар на общую сумму 2 215 756 рублей 80 копеек принят 14.06.2019, что подтверждается товарной накладной от 07.06.2019 № 101.

Ответчиком (по встречному иску) оплата произведена 29.11.2019, что подтверждается платёжным поручением № 34123.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика с заявленными требованиями.

Рассмотрев требования истца и ответчика, суд первой инстанции признал заявленные требования ООО «Тагульское» обоснованными, требования ООО «Центр ТО» обоснованными с учетом уменьшения судом периода просрочки оплаты, и подлежащими удовлетворению с учетом положений о зачете первоначального и встречного исковых требований.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном междуООО «Тагульское» и ООО «Центр ТО» договоре поставки от 25.07.2018№ 7520318/0509Д.

Факт поставки товара ООО «Центр ТО» 14.06.2019 с нарушением срока на 150 дней подтверждается материалами дела.

Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки установлена пунктом 7.3. договора.

Согласно расчёту истца неустойка составила 332 363 рубля 55 копеек: 2 215 756 рублей 80 копеек х 0,1% х 150 дней (с 16.01.2019 по 14.06.2019) = 332 363 рубля 55 копеек.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведенным истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Факт оплаты поставки товара ООО «Тагульское» 14.06.2019, с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела.

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы установлена пунктом 7.2 договора.

Согласно позиции истца (по встречному иску) срок оплаты наступил 12.09.2019, ответчиком (по встречному иску), оплата осуществлена с просрочкой, размер неустойки за период с 13.09.2019 по 29.11.2019 составил 172 829 рублей 28 копеек (2 215 756 рублей80 копеек х 0,1% х 78 дней).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, при рассмотрении встречного иска, правомерно пришел к следующим выводам.

В случае просрочки предоставления документов, указанных в пункте 3.6 настоящего договора, срок оплаты поставленного товара увеличивается соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

По условиям пункта 3.6 договора поставщик обязуется передать покупателю относящиеся к товару надлежащим образом оформленные документы («товаросопроводительные документы»), в том числе:

-	упаковочный ярлык, в количестве 4 экземпляров;

-	оригинал технического паспорта в двух экземплярах должен быть передан поставщиком непосредственно покупателю, либо посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, с указанием почтового адреса покупателя в течение пяти дней с даты отгрузки товара. Поставщик передает покупателю оригиналы паспортов на поставляемый товар по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон (при этом копия указанных паспортов направляется вместе с поставляемым по настоящему договору товаром).

Доказательствами, представленными в дело подтверждается, что товаросопроводительные документы - упаковочные листы были направлены ООО «Центр ТО» письмом от 27.06.2019 № 196 и поступили в адрес покупателя 28.06.2019.

08.07.2019 в адрес ООО «Тагульское» поступили оригиналы паспортов на товар, счет-фактура и транспортная накладная от 07.06.2019 № 101, что подтверждается разделом 2 и 3 накладной № 36339442 транспортной компании.

С учетом толкования условий заключенного между сторонами договора поставки, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции верно признал, что срок для оплаты следует исчислять со следующего дня после поступления указанных документов, то есть с 09.07.2019. Соответственно 90 дней для оплаты за полученный товар, предусмотренные пунктом 6.1 договора, истекли 06.10.2019.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 06.10.2019 является выходным днем, последний день оплаты приходится на 07.10.2019, в связи с чем, просрочка оплаты подлежит исчислению с 08.10.2019.

Таким образом, с 08.10.2019 по 29.11.2019 просрочка оплаты составила 53 дня - 117 435 рублей 11 копеек: 2 215 756 рублей 80 копеек x0,1% х 53 = 117 435 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления неустойки за просрочку оплаты товара с 13.09.2019 в ином порядке, как необоснованные и документально не подтвержденные.

С учетом применения судом положений о зачете первоначального и встречного исковых требований, регламентированных абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Центр ТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» 220 372 рубля 82 копейки денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не установлении судом первой инстанции ООО «Центр ТО» срока  для предоставления  возражений  и дополнительных документов по встречному иску, об отсутствии возможности  представить  отзыв и дополнительные  доказательства на возражение  на встречный иск подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции не нарушены вышеназванные требования процессуального законодательства.

Определением о принятии встречного искового заявления к производству от 27.10.2020  суд обязал ООО «Тагульское»  представить  отзыв на встречное заявление в срок  до 15.11.2020.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Отзыв ООО «Тагульское» на встречное исковое заявление размещен в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.11.2020 12:10 МСК.

Таким образом,  ООО «Центр ТО» обладал реальной возможностью ознакомиться с данным документом, представить возражения (при наличии таковых).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2020 годапо делу № А33-28220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина