ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18073/2017

г. Вологда

22 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2018 года по делу                    № А13-18073/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160001, 

<

...>; далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160014, 

<

...>; далее – Больница) о взыскании 29 824 руб. 41 коп., выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением. 

Определением суда от 06.12.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением суда от 16 марта 2018 года с Больницы в пользу Фонда взыскано 6724 руб. 17 коп., выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Больницы в доход федерального бюджета взыскано 451 руб. государственной пошлины.

Фонд с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 18 132 руб. 28 коп. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела медицинских документов, подтверждающих правомерность отказа суда во взыскании данной суммы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Фондом в марте 2016 года проведена проверка по вопросу соблюдения Больницей порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам данной проверки установлены случаи нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, нашедшие свое отражение в составленном по результатам проверки акте от 01.03.2016 № 16 и приложении к нему. 

Данный акт подписан исполняющим обязанности главного врача Больницы.

Общая сумма по листам нетрудоспособности, выплаченным с нарушением, составила 29 824 руб. 41 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанными статьями ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006          № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н)).

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Суд первой инстанции, проверив наличие признаков противоправного поведения в действиях должностных лиц Больницы, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 6724 руб. 17 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В отношении физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что данные лица без уважительных причин не явились к врачу на прием в означенную им дату.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Согласно пункту 58 Порядка № 624н в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код:

23 - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача;

24 - несвоевременная явка на прием к врачу;

25 - выход на работу без выписки;

26 - отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы;

27 - несвоевременная явка в учреждение медико-социальной экспертизы;

28 - другие нарушения.

В строке «Дата» указывается дата нарушения, в поле «Подпись врача» ставится подпись лечащего врача.

Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, либо неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр лишь в том случае, если причины неявки не являются уважительными.

Между тем, как видно из дела, указанные лица действительно не явились на прием к врачу в установленную им дату, однако после их явки на данный прием выданные им листы нетрудоспособности продлены в связи продолжением нахождения указанных лиц на лечении.

Поскольку из материалов дела не следует, что имела место несвоевременная явка к врачу пациентов, которые уже не нуждались в медицинской помощи и являлись трудоспособными, листки нетрудоспособности этих пациентов продлены, при этом на необоснованное продление листков нетрудоспособности Фонд не ссылается, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по взысканию денежных средств, выплаченных Фондом по листам нетрудоспособности указанным выше гражданам.

 В отношении пациентов: ФИО6, ФИО7,       ФИО8, ФИО9 суд пришел к выводу о том, что отсутствие в медицинских картах указанных лиц записей врача об их осмотре не указывает на нецелевое расходование денежных средств и необоснованную выдачу листка нетрудоспособности.

Как установлено судом данные пациенты находились в Больнице на условиях дневного стационара. Фактов нарушения данными пациентами режима пребывания в стационаре судом не усмотрено. По общему правилу в отношении всех пациентов, находящихся на стационаре, ежедневно проводятся медицинские осмотры, а при выписке каждому выдается медицинский эпикриз его пребывания на стационаре. Доказательств того, что данным лицам выписной эпикриз не  выдавался, осмотр в отношении них не проводился не имеется.

Отсутствие записи в медицинской карте об осмотре в день выписки  не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13 указано, что не любое нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В спорных случаях страховые случаи наступили, их наличие истцом не оспорено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае убытки истца по листам нетрудоспособности, выданным указанным выше лицам, не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) истцом не опровергнуто.

Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2018 года по делу № А13-18073/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              О.А. Тарасова