Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«21» сентября 2023 года Дело № А12-20345/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета  промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 14.12.2020) о привлечении к административной ответственности, при участии  заинтересованного лица – Управления МВД Российской Федерации по г. Волжскому  Волгоградской области,  

при участии в судебном заседании: от административного органа – ФИО2, доверенность № 1 от 11.01.2023, ИП ФИО1 – лично, паспорт, 

от Управления МВД Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области – не  явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – комитет,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено Управление МВД Российской Федерации по городу Волжскому  Волгоградской области.  

В судебное заседание явился представитель комитета, который на требованиях  заявления настаивал.  

ИП ФИО1 подтвердила факт совершения административного  правонарушения, просила назначить административное наказание в виде минимального  размера административного штрафа.  

Изучив представленные документы, оценив доводы представителя комитета,  предпринимателя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Из поступивших в адрес комитета из Управления МВД Российской Федерации по  г. Волжскому Волгоградской области материалов проверки КУСП № 1472 от 20.02.2023 в  магазине «Сазан Иваныч», расположенном по адресу: 

<

...>, следует, что изъята находящаяся в незаконном  обороте алкогольная продукция.  

Из материалов следует, что 09.02.2023 в рамках оперативнорозыскного  мероприятия - «Проверочная закупка» в указанном торговом объекте установлен оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  производства и оборота данной алкогольной продукции, определенных федеральным  законом.  

Сотрудниками отдела ЭБ и ПК МВД России по г. Волжскому Волгоградской  области закуплена следующая продукция: пиво «Купец светлое» в пластиковой бутылке  объемом 1 литр в количестве 1 шт. на сумму 81 руб. (акт проверочной закупки от  09.02.2023).  

В ходе осмотра указанного торгового объекта дополнительно обнаружена  алкогольная продукция без сопроводительных документов (протокол осмотра места  происшествия от 09.02.2023).  

Данная продукция изъята и находится на складе хранения вещественных  доказательств в отделе полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской  области, расположенном по адресу: 403130, 

<

...>.  

Справкой об исследовании № 13 от 11.02.2023 экспертно-криминалистического  центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области  установлено, что содержимое в пластиковой бутылке объемом 1 л. является  спиртосодержащей жидкостью крепостью 3,2 % об.  

Установлено, что в данном торговом объекте на основании договора аренды № 1 от  01.01.2021 хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель  ФИО1, ИНН 

<

***>, согласно выписки из ЕГРИП адрес  местожительства: 404118, 

<

...>. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства относится к категории микропредприятия.  

Постановлением врио заместителя начальника полиции Управления МВД России  по г. Волжскому Волгоградской области от 20.02.2023 в возбуждении уголовного дела в  отношении ИП ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием состава  преступления.  

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что обнаруженная алкогольная  продукция расположено непосредственно в торговом объекте. Установленный факт  розничной продажи (контрольная закупка) свидетельствуют о розничной продаже и  образует состав административного правонарушения. На момент проведения осмотра и  дату составления протокола об административном правонарушении необходимые  документы не представлены.  

По факту выявленного нарушения консультантом отдела лицензирования и  контроля за оборотом алкогольной продукции комитета ФИО3 в  отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении   № 35 от 25.07.2023, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях: оборот этилового спирта (за  исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  

сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Комитет, ссылаясь на то, что в нарушение положений статей 10.2, 26 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -  Закон № 171-ФЗ) ИП ФИО1 допущено административное правонарушение,  выразившееся в ненадлежащем контроле за оборотом алкогольной продукции с  нарушением требований, предусмотренных законодательством о государственном  регулировании производства и оборота алкогольной продукции, а именно, оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Привлекая лицо к административной ответственности, суд обязан установить все  элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную  сторону, объективную сторону).  

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, определенных Федеральным законом.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере  государственного регулирования алкогольного рынка.  

Объективную сторону правонарушения образуют действия, выразившиеся в  обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.  

Субъектами могут выступать должностные и юридические лица, осуществляющие  незаконный оборот указанной продукции.  

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме  неосторожности.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.  

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей:1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для  импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях  использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве  неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных  с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции,  маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками,  информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной  автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной  продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или  частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи,  считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец  обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной  документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об  обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской  Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его  действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том  числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего  декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены  подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса)  и телефона.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот  этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов,  установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, а также с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и  (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие  Закона № 171-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше требований,  ИП ФИО1 осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще  оформленных сопроводительных документов, данные обстоятельства предприниматель в  судебном заседании подтвердила.  

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении № 35 от 25.07.2023,  протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 и другими материалами дела.  

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения  предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процедуры производства по делу об административном  правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к  

административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии  предпринимателя.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях  предпринимателя усматривается состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности  вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности  рассматриваемого случая.  

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа  на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае  положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих  наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также  интересы граждан в области торговли и оказания услуг.  

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в  официальном порицании физического или юридического лица.  

По смыслу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Вместе с тем, факт совершения правонарушения в сфере государственного  регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что данным правонарушением  создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных  последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для  применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и замены административного штрафа на  предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной  продукции.  

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий,  предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, личности  правонарушителя, целей и принципов административного наказания, включения  предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  

принимая во внимание признание вины совершенного правонарушения, отсутствие  доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной  ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств,  отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия.  

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра  помещения магазина «Сазан Иваныч», расположенном по адресу: 

<

...>, изъятая согласно протоколу осмотра места  происшествия от 09.02.2023, хранящаяся по адресу: 403130, 

<

...>, является предметом административного  правонарушения.  

В пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П отмечено, что государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как  жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и  проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к производству  и обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная  или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в  соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

В силу положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и  (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

Таким образом, изъятая у предпринимателя алкогольная продукция находится в  

незаконном обороте, что является основанием для ее изъятия из незаконного оборота и  направления на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

При этом, как следует из правовых позиций, изложенных в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019   № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и  иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только  они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе  прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости,  разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер,  не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного  права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в  полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за  совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным  образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.  

Согласно пояснениям предпринимателя ФИО1 собственником изъятых кег  она не является, собственником являются ООО «Главбир», ООО «Регион Трейд», в  подтверждение чего представлены копия договора безвозмездной тары от 10.10.2022,  заключенного с ООО «Главбир», акта сверки № РТ00-060851 от 01.02.2023, составленного  с ООО «Регион Трейд» (ул. Б. ФИО4, д. 32).  

Сотрудниками полиции при изъятии пива и направление его на хранение  собственник многооборотной тары - кег не устанавливался.  

ГОСТ31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические  условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст)  предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару  (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом  обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа338102016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей.  Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст)  бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки  потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской  и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков,  газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1)  

Исходя из материалов дела, спорные металлические кеги являются транспортной  многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения  позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива,  которое может в них транспортироваться.  

При таких обстоятельствах уничтожение спорных металлических кег, в отсутствие  установленного собственника, не будет соответствовать вышеуказанным правовым  позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представлять собой явно  несоразмерную (непропорциональную) меру.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019   № 308-ЭС19-10715 по делу № А32-4807/2018.  

Суд отмечает, что ИП ФИО1 в судебном заседании не оспорила количество  металлических кег, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 09.02.2023 и  заявлении комитета. В заявлении комитета алкогольная продукция конкретизирована по  

емкости – металлические или пластиковые кеги.  

В связи с чем, суд считает необходимым многооборотную тару - металлические  кеги в количестве 14 штук емкостью 30 л., в количестве 2 шт. емкостью 50 л. возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации:  14.12.2020, дата и место рождения: 24.03.1977, г. Волжский Волгоградской области, адрес  местожительства: 404118, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 руб.  

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места  происшествия от 09.02.2023, хранящуюся по адресу: 403130, 

<

...>, направить для уничтожения в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Многооборотную тару – металлические кеги в количестве 14 штук емкостью 30 л.,  в количестве 2 шт. емкостью 50 л. возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) после  уничтожения алкогольной продукции.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по  Южному федеральному округу, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 616101001 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области,  г. Ростов-на-Дону  

БИК 016015102 Кор. счет 40102810845370000050 Счет 03100643000000015800 КБК 16011601331010000140 ОКТМО 60701000 УИН 16000000000000549306 

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо  представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с  момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного  срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных  

приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной  ответственности.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты его принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья М.А. Величко