АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4272/2021

г. Астрахань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  304301529200132) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308301524700044) о взыскании неосновательного обогащения и процентов  в размере 141 427 руб.,

- по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308301524700044) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  304301529200132) о признании договора субаренды земельного участка незаключенным или недействительным,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УМИ Администрации МО «Город Астрахань»,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности №30АА0948305 от 14.01.2020 года, диплом ВСБ 0112695, рег номер 1759 от 26.07.2004 года;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, представитель по доверенности №1/02022022 от 02.02.2022 года, диплом ВСГ 1188357, рег номер 12638 от 22.02.2008 года;

от третьего лица: не явился, извещен.

Определением суда от 17.05.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.06.2021 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

08.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

18.11.2021 г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление о признании договора субаренды земельного участка незаключенным и или недействительным, определением от 18.11.2021 г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".

20.12.2021 г. в адрес суда от истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное заявление, приобщено к делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

В связи с чем  судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в соответствии с положениями ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2019 г. между  ИП ФИО2 (далее Арендатор, истец) и  ИП ФИО3 (субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды части земельного участка общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>

Согласно п.2.2 договора,  земельный участок считается  преданным арендатору в аренду с даты заключения договора. Настоящий пункт  считается актом приема-передачи без- оформления акта в качестве отдельного документа.

08.06.2020 г. договор  субаренды расторгнут сторонами.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю.

Вместе с тем  акт приема-передачи сторонами не подписан, на земельном участке продолжал находиться  торговый павильон ответчика.

На многочисленные претензии об освобождении земельного участка ответчик отреагировал только 15.01.2021 г.,  торговый павильон был вывезен с земельного участка.

В связи с нахождением имущества арендатора на земельном участке , истец начислил плату в соответствии с соглашением от 01.09.2019 г.  с 08.06.2020 по 15.01.2021 г., которая составила 138 667 руб.

Также рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации с 11.06.2020 по 15.01.2021 г. в размере 2 760 руб.

Претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

ИП ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ИП ФИО2 о признании договора субаренды незаключенным или недействительным.

В обоснование заявленного требования указал, что  в соответствии с п.2.1 договора субаренды,  цель субаренды -  предоставление части земельного участка в целях благоустройства территории.

Срок аренды с 06.08.2019 по 06.02.2020 г. включительно, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней ( п.2.1).

Размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц без НДС ( п.3.1).

 Дополнительным соглашением от 01.09.2019 г.  в период с октября 2019 года по  декабрь 2019 г.  арендная плата составляет 13 000 руб. без НДС, с января 2020 г.  по февраль 2020 г. - 10 000руб.,  с марта 2020 по  апрель 2020 г. - 20 000 руб.,  с мая 2020 по июль 2020 г. - 25 000 руб.

08.05.2020 г. в адрес ответчика поступило заявление от истца с предложением расторгнуть договор субаренды земельного участка.

Дополнительным соглашением от 04.06.2020 г.  стороны расторгли договор от 06.08.2020 г.,  акт приема-передачи не был подписан.

Ответчик считает, что в договоре субаренды не согласован предмет договора,  из договора не возможно установить  размеры части земельного участка,  его местоположение, в связи с чем он считается незаключенным ( п.3 ст. 607 ГК РФ).

Кроме того,  отсутствует согласие арендатора Комитета  имущественных отношений г. Астрахани на заключение договора субаренды, доказательства уведомления последнего о заключении договора, что противоречит положениям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и является основание для признания сделки недействительной.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В  соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 610, 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю.

Согласно ст. 655 ГК РФ, возврат арендованной недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами. Датой подписания акта сдачи приемки является датой передачи имущества арендодателю.

пунктом 38 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендной" следует, что  взыскание арендной платы за фактическое использование  арендуемого  имущества   после истечения срока действия  договора  производится в размере , определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет  прекращения обязательств по внесению арендной платы, которое будет прекращено  надлежащем исполнением  арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку арендатор  фактически земельный участок не передал, что сторонами не оспаривается, то  он обязан оплачивать арендные платежи за все время после расторжения договора и до момента составления акта приема-передачи либо освобождении земельного участка от своего имущества.

Пунктом 3.3 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор вносит арендную плату авансом ежемесячно до 10 числе текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом за период с 08.06.2020 по 15.01.2020 года и составляет 138 667 руб.

   Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2020 по 19.02.2021 г. и составляет 2 760, 05 руб.

Ответчик расчет суммы задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, процентов не  оспорил, сведений об оплате суду не представил.

Довод стороны об отключении истцом электроэнергии без предупреждения,  что лишило возможности пользоваться имуществом,  не возможности вывоза торгового павильона с земельного участка в виду сложной  эпидемиологической обстановкой, не ведения  хозяйственной деятельности, несостоятелен, не подтвержден  материалами дела.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты за фактическое пользование спорным земельным участком судом не установлено.

Проверяя доводы ответчика относительно незаключенности и недействительности договора субаренды, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15  Постановления Пленума  ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 г. " Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенности или недействительность.

Кроме того, при заключении договора субаренды земельного участка,  сторонами определены  характеристики земельного участка и размер арендной платы, требования ст. 607, 614 ГК РФ соблюдены.

Доводы стороны об отсутствии  согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду, не состоятелен.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС № 11 от 24.03.2005 г. " О некоторых вопросах применения земельного законодательства",  рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Договор аренды земельного участка от 16.10.2006 г. заключен после введения  в действие Земельного кодекса Российской Федерации,  на срок с 10.12.2003 по 09.12.2028 г.,  в связи с чем п. 4.3.2 договора не соответствует действующему на момент его заключения законодательству.

Указанное разъяснение  в п.18 Постановления Пленума ВАС № 11 основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон.

Уведомление УМИ администрации МО г. Астрахани о заключении договора субаренды части земельного участка  представлено   от 01.08.2019 г.

Согласие собственника земельного участка на передачу их арендатором в субаренду материалы дела не содержат,  но указанное основание не влечет недействительность сделки субаренды, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной должны существовать на момент ее заключения, тогда как уведомление о сделки направляется уже после ее заключения и на действительность сделки влиять не может.

Норма п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации не указывает на возможность признания договора субаренды недействительным,  ни в случае отсутствия согласия на это со стороны арендодателя, ни в случае отсутствия уведомления последнего о передаче арендованного земельного участка в субаренду.

Нарушение арендатором условий договора об уведомлении ( получении согласия) на передачу в субаренду  земельного участка влечет его ответственность перед арендодателем, в случае не уведомления арендодателя предусмотрен специальный способ защиты в виде возмещения причиненных  этим убытков.

В связи с чем основания для признания договора недействительной сделкой только по мотиву не уведомления о сдачи в субаренду, отсутствуют.

 В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме  5 243 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине  ИП ФИО3  суд относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2  сумму неосновательного обогащения в размере   138 667 руб., проценты за период с  11.06.2020 по 15.01.2021 г. в размере 2 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 243 руб.

Встречное исковое заявление  ИП ФИО3 к ИП ФИО2  о признании договора субаренды земельного участка от 06.08.2019 г. незаключенным или недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина