Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.06.2022 года Дело № А50-3190/22

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 14.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технология разметки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614030, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 426054, 

<

...> километр Яшкур-Бодьинского тракта, д. 5)

о взыскании 11 127 621,57 руб.

в присутствии представителей:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Технология разметки», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой», о взыскании 7 686 589,22 руб. задолженности, 3 441 032,35 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 31.05.2022).

В судебном заседании 31.05.2022 истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание 31.05.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание  31.05.2022, а также уточнением истцом исковых требований и отсутствием в деле доказательств направления ответчику уточнения иска, в судебном заседании 31.05.2022 объявлен перерыв до 06.06.2022.

06.06.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие уведомленных представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик наличие уточненного долга подтвердил, уточненную неустойку просил снизить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судебное заседание 06.06.2022 (после перерыва) проведено в отсутствие уведомленных представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Технология разметки» (Соисполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (Исполнитель) заключены следующие договоры:

-Договор оказания услуг № 22/04/1 от «22» апреля 2020 года (далее по тексту - «Договор № 22/04/1»);

-Договор оказания услуг № 23/04/1 по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Увинском, Можгинском районах Удмуртской Республики от «23» апреля 2020 года (далее по тексту - «Договор № 23/04/1»);

-Договор оказания услуг № 16 от «05» апреля 2021 года (далее по тексту - «Договор № 16»).

Согласно пункту 2.1 Договора № 22/04/1 Соисполнитель по заданию Исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластическими и лакокрасочными материалами (первый этап), и по нанесению горизонтальной дорожной разметки лакокрасочными материалами (второй этап) на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 28+916 - км 164+035, км 192+200 - км 337+201, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа обход г. Ижевск на участке км 0+000 — км 39+400, Удмуртская Республика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), требованиями, указанными в пункте 6.3 Договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

Договором установлены следующие сроки оказания услуг:

-1 этап: начало 20.04.2020 года, окончание 20.06.2020 года;

- 2 этап: начало 20.08.2020 года, окончание 20.09.2020 года (пункт 3.2 Договора).

Цена Договора составляет 64 012 821 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 7.9 Договора по результатам приемки оказанных услуг Стороны, участвующие в приемке оказанных услуг, подписывают:

-Акт оказанных услуг (УС-2);

-Справка о стоимости оказанных услуг (УС-3).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора оплата оказанных услуг производится на основании следующих документов:

-Акта о приемке оказанных услуг (УС-2);

-Справки о стоимости оказанных услуг (УС-3);

-счета-фактуры;

Исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания Акта о приемке оказанных услуг (УС-2) и Справки о стоимости оказанных услуг (УС-3).

Согласно пункту 11.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.1 Договора № 23/04/1 Соисполнитель по заданию Исполнителя принимает на себя обязательства оказывать услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Увинском, Можгинском районах Удмуртской Республики, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), требованиями, указанными в пункте 6.3 Договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

Договором установлены следующие сроки оказания услуг:

Весной: с 01.05.2020 года по 01.06.2020 года;

Осенью: с 01.08.2020 года по 15.09.2020 года, в т.ч. окончание работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам - 31.08.2020 года (пункт 3.2 Договора).

Цена Договора составляет 41 016 735 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 7.9 Договора по результатам приемки оказанных услуг Стороны, участвующие в приемке оказанных услуг, подписывают:

-Акт приемки выполненных работ (КС-2);

-Справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора оплата оказанных услуг производится на основании следующих документов:

-Акта о приемке выполненных работ (КС-2);

-Справки о стоимости выполненных работ (КС-3);

-счет-фактуры;

Исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 11.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 16 Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластическими и лакокрасочными материалами (первый этап), и по нанесению горизонтальной дорожной разметки лакокрасочными материалами (второй этап) на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казан - Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 28+916 - км 164+035, км 192+200 - км 337+201, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа обход г. Ижевск на участке км 0+000 - км 39+400, Удмуртская Республика.

Договором установлены следующие сроки оказания услуг:

-1 этап начало: 20.04.2021 года - окончание 20.06.2021 года;

-2 этап начало: 20.08.2021 года - окончание 20.09.2021 года (пункт 3.2 Договора).

Цена Договора составляет 66 381 295,60 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора оплата оказанных услуг производится на основании следующих документов:

-Акта о приемке оказанных услуг (УС-2);

-Справки о стоимости оказанных услуг (УС-3);

-счета-фактуры.

Подрядчик осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 20 (Двадцати) дней с момента подписания Акта о приемке оказанных услуг (УС-2) и Справки о стоимости оказанных услуг (УС-3).

В соответствии с пунктом 11.2 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

По Договору № 22/04/1 от «22» апреля 2020 года Соисполнителем выполнены, а Исполнителем приняты работы общей стоимостью 64 012 821 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме УС-2 и Справками по форме УС-3.

Выполненные Соисполнителем и принятые Исполнителем работы в рамках Договора № 22/04/1 частично оплачены последним.

Задолженность Исполнителя перед Соисполнителем на момент вынесения решения по Договору № 22/04/1 составляет 7 080 922,20 руб.

По Договору № 23/04/1 от «23» апреля 2020 года Соисполнителем выполнены, а Исполнителем приняты работы общей стоимостью 41 016 735 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3.

Выполненные Соисполнителем и принятые Исполнителем работы в рамках Договора № 23/04/1 частично оплачены последним.

Задолженность Исполнителя перед Соисполнителем на момент вынесения решения по Договору № 23/04/1 отсутствует.

По Договору № 16 от «05» апреля 2021 года Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы общей стоимостью 59 882 853 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме УС-2 и Справками по форме УС-3. 

Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком на момент вынесения решения по Договору № 16  составляет 605 667,02 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по указанным договорам явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения работ является подписанный между сторонами акт приемки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что услуги истца приняты заказчиком по актам приемки в отсутствие каких-либо разногласий.

Наличие задолженности по спорным договорам в общей сумме 7 686 589,22 руб. подтверждено ответчиком в отзыве.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, равно как и ответчиком, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных  работ на основании соответствующих пунктов спорных договоров исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начислена неустойка в сумме 1 543 195,40 руб. за период с 28.08.2020 по 31.03.2022 (договор № 22/04/1), в сумме 1 516 218,32 руб. за период с 04.08.2020 по 22.03.2022 (договор № 23/04/1), в сумме 381 718,63 руб. за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 (договор № 16).

Расчет неустойки судом проверен, в силу условий договоров, ст.ст. 330, 331 ГК РФ признан верным, обоснованным.

Ответчик просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд должен учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков исполнения обязательств, стороны договора тем самым установили повышенную значимость своевременности исполнения обязательств.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ст. 65-68 АПК РФ).

Установленный в договоре процент неустойки (1/300 ставки) не является чрезмерным, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Требуемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом длительности просрочки, размеров просроченных платежей.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 638 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 61 140 руб., в доход федерального бюджета в сумме 17 498 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 426054, 

<

...> километр Яшкур-Бодьинского тракта, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология разметки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614030, 

<

...>) 7 686 589,22 руб. задолженности, 3 441 032,35 руб. договорной неустойки, а также 61 140 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 426054, 

<

...> километр Яшкур-Бодьинского тракта, д. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 17 498 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина