Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«14» октября 2024 года

                         Дело № А12-21583/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (403111, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2023) 

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (400081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>) Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (344002, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, 

<

...> зд. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  

с привлечением в качестве заинтересованного лица: государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального территориального управления Ространснадзора по Южному Федеральному округу ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО3 представитель по доверенности от 01.08.2024 года, № б/н, диплом, удостоверение № 3512 (онлайн – участие). 

- от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 30.08.2024 года, № 238, удостоверение № 23420. 

- от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального территориального управления Ространснадзора по Южному Федеральному округу № 24/34/2170 от 31.07.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, признать незаконным и отменить. В случае отказа в удовлетворении вышеуказанного требования, Постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального территориального управления Ространснадзора по Южному Федеральному округу № 24/34/2170 от 31.07.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, признать незаконным и изменить в части назначения Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив его до 150 000 руб. 

От административного органа поступил отзыв.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Заинтересованные лиц, будучи надлежащим образом извещенными, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, просил учесть смягчающие обстоятельства.

Представитель административного органа не возражал против снижения административного штрафа с учетом изменения санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 по адресу: 

<

...> напротив дома № 16, индивидуальный предприниматель ФИО1 использовала для осуществления регулярной перевозки пассажиров на межмуниципальном междугороднем сообщении по маршруту регулярных перевозок «г. Урюпинск - г. Волгоград», автобус - транспортное средство «FORD TRANSIT», государственный регистрационный знак 

<

***> 134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО5, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Данное правонарушение подтверждается актом постоянного рейда от 03.06.2024 № 24/379, протоколом осмотра транспортного средства от 03.06.2024, выпиской из реестра лицензий ИП ФИО1, копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО5, путевого листа от 03.06.2024 № 0041 выданным ИП ФИО1, фотоматериалом, и другими материалами дела.

По указанным фактам в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 24/34/2170 от 08.07.2024 в соответствии с ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.07.2024 было вынесено постановление № 24/34/2170, которым ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением от 31.07.2024 № 24/34/2170, Заявитель обжаловала его в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке ст. 207, 208 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

По правилам части 3 статьи 17 этого же Закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом данный документ должен быть в наличии у водителя в момент перевозки.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

На момент проведения проверки, 03.06.2024 водитель автобуса (путевой лист N 0041 от 03.06.2024) не имел карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом постоянного рейда от 03.06.2024 N 24/379, протоколом осмотра транспортного средства от 03.06.2024, фотоматериалами, произведенными при проведении осмотра транспортного средства, а также протоколом об административном правонарушении №24/34/2170 от 08.07.2024.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 14, 17, части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом судом не установлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, в том числе не была надлежащим образом организована работа водителя, не проведен его надлежащий инструктаж и не был осуществлен должный контроль за выполнением им своих обязанностей, прямым следствием чего и явилось совершение спорного административного правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Анализ диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, который имеет строго регламентированный характер, и соблюдение которого является обязанностью владельца пассажирских автобусов.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров, а охранительные нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлены на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением судом также не установлено.

Судом установлено, что постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 24.07.2024 № 24/34/2160 ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Также судом установлено, что предприниматель согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2023 является микропредприятием.

Как следует из материалов дела, санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривала наказание в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 25.12.2023 N 669-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" в статью 11.33 КоАП РФ внесены изменения, абзац второй части 4 изложен в следующей редакции: "влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей". Указанная редакция закона вступила в силу с 01.09.2024 г.

По правилам п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент рассмотрения настоящего дела постановление от 24/34/2260 от 08.08.2024 не вступило в законную силу, доказательств исполнения данного постановления предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вступивших в силу поправок в КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного штрафа.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 24/34/2170 от 31.07.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1 (403111, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2023) изменить в части размера административного штрафа. 

Снизить размер установленного административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Э.С. Абдулова