АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8414/2020

г. Салехард

15 января 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 69 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей.

Определением суда от 06.10.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что неосновательное обогащение с его стороны отсутствует, собственник недвижимого имущества имеет право и на общее имущество в здании, предназначенное для использования  и обслуживания нескольких помещений в торговом центре.

Одновременно, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право индивидуальной собственности на расположенные в здании этого торгового комплекса: нежилые помещения № 1 - 2, 40 - 41 (центральный вход, тамбуры) площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4879; нежилое помещение № 9 (электрощитовая) площадью 9,1 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4907; нежилые помещения № 10 - 11 (служебный вход, тамбур) площадью 5,5 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4896; нежилое помещение № 12 (теплоузел) площадью 17,8 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4905; нежилые помещения № 14, 43 - 44 (тамбур, запасной выход центр.) площадью 15,8 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4899; нежилое техническое помещение № 15 площадью 9,2 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4871; нежилое помещение № 16 (туалет общественный) площадью 6,2 кв. м; нежилые помещения № 17 - 20 (туалет служебный) площадью 9,4 кв. м; нежилые помещения № 22 - 23 (тамбур, запасной выход, правый) площадью 4,9 кв. м; нежилое помещение № 50 (вход в подвальное помещение) площадью 2,6 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4880, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как указывает истец, 16.03.2016 ответчик выкупил у ООО «Северный гостиный двор» торговую площадь -  павильон №№ 16-17 площадью 19 кв.м.  стоимостью 530 707 рублей 41 копеек по договору купли-продажи имущества.

Ранее, это имущество и весь первый этаж торгового комплекса «Северный гостиный двор» площадью 1521.9 кв.м., расположенного в 

<

...> «а» принадлежали истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 19.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018 было признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных на первом этаже здания торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

В связи с чем,  площади торгового комплекса, принадлежащие истцу, были признаны общедолевыми и сняты с баланса предприятия, в следствии чего баланс предприятия стал отрицательным на сумму  1 787 050 рублей 94 копеек.

Истец считает, что собственники объектов в торговом комплексе, в частности ответчик, получили неосновательное обогащение в виде доли 97.9 кв.м., поскольку плату при выкупе здания они не вносили, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 69 000 рублей.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, где указано о том, что принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С целью досудебного урегулирования спора 18.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении неосновательного обогащения в сумме 69 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018 №А81-2961/2018 на нежилые помещения № 1 - 2, 40 - 41 (центральный вход, тамбуры) площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4879; нежилое помещение № 9 (электрощитовая) площадью 9,1 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4907; нежилые помещения № 10 - 11 (служебный вход, тамбур) площадью 5,5 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4896; нежилое помещение № 12 (теплоузел) площадью 17,8 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4905; нежилые помещения № 14, 43 - 44 (тамбур, запасной выход центр.) площадью 15,8 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4899; нежилое техническое помещение № 15 площадью 9,2 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4871; нежилое помещение № 16 (туалет общественный) площадью 6,2 кв. м; нежилые помещения № 17 - 20 (туалет служебный) площадью 9,4 кв. м; нежилые помещения № 22 - 23 (тамбур, запасной выход, правый) площадью 4,9 кв. м; нежилое помещение № 50 (вход в подвальное помещение) площадью 2,6 кв. м, кадастровый номер 89:10:010208:4880 признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных на первом этаже здания торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> .

Суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности спорных помещений общему имуществу, используемому для обслуживания нескольких помещений, на которые распространяется правовой режим общей долевой собственности.

Установленными в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018 по делу №А81-2961/2018 обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждено, что спорные помещения используются для обслуживания нескольких помещений в данном административном здании, вследствие чего на них распространяется правовой режим общей долевой собственности.

Таким образом, собственнику отдельного помещения во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат нормам закона.

Понятие неосновательного обогащения и условия, при которых оно подлежит возмещению, урегулированы нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Ответчик осуществляет правомочия собственника в отношении приобретённого недвижимого имущества в установленном законом порядке согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 16.03.2016.

При таких обстоятельствах, истец не является лицом, чьим недвижимым имуществом неосновательно пользовался предприниматель, и не вправе взыскивать с последнего неосновательное обогащение.

Ссылки в исковом заявлении о необходимости равноценного возмещения при изъятии имущества в принудительном порядке в соответствии с разъяснениями, изложенными  в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они неприменимы к возникшим правоотношениям.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении требований истца.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим исковым заявлением 22.09.2020.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.07.2018 по делу №А81-2961/2018 подтверждено, что принадлежащие истцу нежилые помещения стали общедолевым имуществом собственников, а также то, что данные помещения были сняты с баланса предприятия, следовательно, истец обратился с иском в суд в пределах установленного срока. В указанной части доводы ответчика являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.В. Антонова