Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-19294/2018

30 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы России ФИО1 (доверенность от 16.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года по делу № А78-19294/2018,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  25 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2019 года  заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года должник ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Уполномоченный орган 13.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу 034423139 – с ФИО2 на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в части требования в сумме 3 873 985 рублей 9 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года в  удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов надуманы, не соответствуют действительности, и не основаны на документах, содержащихся в материалах дела. Выводы о том, что задолженность, взысканная со  ФИО4, прежде чем будет передана по соглашению об отступном, должна быть предложена финансовым управляющим к реализации на торгах, не отвечают требованиям разумности, целесообразности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по заявлению Федеральной налоговой службы признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.06.2016 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:030607:221, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО4 в пользу ФИО2 3 873 985 рублей 09 копеек.

Во исполнение определения от 28 сентября 2021 года взыскателю выдан исполнительный лист от 02.02.2022 серии ФС № 034423139.

Между уполномоченным органом и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 15.06.2022  заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного кредитору передано право требования уплаты долга к ФИО4 на сумму 3 873 985 рублей 9 копеек.

В пунктах 2.4, 3.2.1 соглашения указано, что обязательства должника перед кредитором в размере 3 691 616 рублей 22 копейки прекращаются, в том числе 3 680 331 рубль - основной долг, 11 285 рублей 22 копейки - пени.

На собрании кредиторов, состоявшемся 05.04.2022, в присутствии одного кредитора – ФНС РФ - по первому вопросу повестки дня кредиторами большинством голосов (96,55%) принято решение утвердить соглашение об отступном.

В ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 8561658 от 08.04.2022 о результатах проведения собрания кредиторов и об утверждении соглашения об отступном.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа,  пришел к выводу о несоблюдении установленного порядка передачи имущества должника кредитору в качестве отступного.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом.

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав самого должника, его участников, претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), по общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного предусмотрен статьей 142.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В силу пункта 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что у должника имеется два конкурсных кредитора третьей очереди: ФНС РФ и ПАО «Сбербанк России» (96,55% - 7 026 858 рублей  21 копейка и 3,45% - 142 369 рублей 97копеек соответственно).

Судами установлено, что ПАО «Сбербанк России» в собрании кредиторов не участвовал (уведомлен), мнение относительно соглашения об отступном не высказывал.

Процедура реализации имущества должника не завершена, процедурные мероприятия в полном объеме не проведены, в рамках настоящего дела Положение о порядке реализации дебиторской задолженности не утверждалось, торги по реализации дебиторской задолженности не проводились.

Таким образом, судами установлено, что собрание кредиторов фактически одобрило заключение соглашения об отступном, минуя стадию продажи имущества на торгах, при наличии непогашенных требований, то есть приняло решение, противоречащее требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов об отсутствии оснований для замены взыскателя по исполнительному листу, поскольку не соблюден порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, предусмотренного статьей 142.1 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года  по делу  № А78-19294/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская