ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163865/2019-147-1363

г. Москва

12 августа  2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)  

к ответчику ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» (адрес 125212, 

<

...>, литера А, часть пом. №100, эт. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ по протоколу от 24.04.2019 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Заявитель  и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-3309/19-(0)-0 от 12.04.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНУЗС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Высотный мюгофункциональный комплекс с жилыми помещениями (2-й этап строительства), расположенного по адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники. Хорошево-Мневники кв. 75 корп. 6.

В результате  проведенной проверки выявлено, что  ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 13.09.2018 № 7928/18 со сроком исполнения 29.03.2019

В нарушение ч. 1, 4, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническим заказчиком передана в производство работ рабочая документация (со штампом "в производство работ" и подписью) не соответствующая утвержденному, согласованному в установленном порядке проекту. Раздела 4. Конструктивные и объемно планировочные решения, том 4.1 Конструктивные решения Корпус 1. Шифр 281-Ж-КР-1, Раздела 4. Конструктивные и объемно планировочные решения, том 4.4 Конструктивные решения. Стилобатная часть. Шифр 281-Ж-КР-4,

в результате чего непосредственным производителем работ допущены следующие нарушения, а именно:

На корпусе 1

С отступлением от утвержденной проектной документации стадии П, на корпусе 1. 1. изменена схема расположения свай диаметром 1500 мм, (расстановка и количество), стр.30.

Изменена бетонная подготовка под фундаментные плиты вместо бетона марки В10, по подбетонке марка В7,5. стр.30.

Толщина фундаментной плиты в проектной документации (В ПОС 2000 мм И КР 3500 мм) имеет разные значения, изменена толщина фундаментной плиты до 3460 мм. стр.31, 32.

Изменена заделка сваи в фундаментную плиту вместо 200 мм, заделка сваи в фундаментную плиту 50 мм. стр.30.

Изменена гидроизоляция фундаментной плиты. Стр.32 ,31.

Изменены размеры пилонов наружного контура 1400 и 1500 мм (размеры уменьшены на 100 мм от проектных значений). Стр.33.

Изменены балки в плите над 1,3 этажами по наружному контуру высотой 800 мм на высоту 600 мм (нет верхнего уступа 200 мм) стр.34,36.

Изменен узел армирования контурной балки плит перекрытия (изменено количество и привязка стержней) стр.42.

Изменен узел армирования пилонов (изменен диаметр с 32 на 36 и количество стержней) стр.42.

Изменен узел армирования фундаментной плиты (изменен диаметр с 32 на 36 и шаг с 100 мм одинарными на 250 мм спаренными стержнями ) стр.42.

Изменены фундаментные плиты отсеков стилобатной части.  Примыкание к корпусам 1,2,3 по уступу в конструкции фундаментной плиты стр.32. Шифр 281-Ж-КР-4., о чем 24.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» по доверенности.

Предписание от 13.09.2018 Л° 7928/18 ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 составлен в присутствии представителя ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ», полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н  от18.04.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

На момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ

Требования  Мосгосстройнадзора  к О ООО «ГЛАВКАПСТРОЙ» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна