﻿  

                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2450/2019

01 июля 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен01 июля 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии

от ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» – представитель не явился;

от УФНС России по Приморскому краю – Михновец О.П., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 05-09/9;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР»

на решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019

по делу №А51-24967/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи: Палагеша Г.Н., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР»

к управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании незаконными решений

 

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (ОГРН 1092540004182, ИНН 2540155267, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9; далее –                              ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, просп.Океанский, 40; далее – налоговая инспекция) от 05.09.2018 №13117А об отказе в государственной регистрации смены участника общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР», решения управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2; далее – УФНС России по Приморскому краю, управление) от 07.11.2018               №13-09/39714 об отказе в удовлетворении жалобы на решение налоговой инспекции от 05.09.2018 №13117А, о признании незаконными действий налоговых органов по отказу в государственной регистрации смены участника ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и осуществить регистрационные действия по смене участника указанного общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в настоящее время запрета на осуществление регистрационных действий, в том числе в регистрации перехода права на долю в уставном капитале юридического лица. Обращает внимание суда округа на неверное толкование судами положений статей 115, 116, 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в отсутствие постановления следователя о наложении ареста на долю в уставном капитале общества, судебный акт Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 носит разрешительный характер и не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Управление и налоговая инспекция в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, тогда как иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

	Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых             по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 30.07.2018 обществом в налоговую инспекцию представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом               лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (внесение сведений о прекращении участия ООО «ПортЭкспресс» в                 ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» и внесение сведений о новом участнике «Компания Капанна Холдинг С.А.»). 

05.09.2018 налоговой инспекцией принято решение  №13117А об отказе в государственной регистрации представленных изменений на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001               №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, основанием для отказа в регистрации явилось наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного юридического лица, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018                  №3/6-1407/18 в рамках уголовного дела. 

Данное решение обжаловано в порядке внутриведомственного контроля в УФНС России по Приморскому краю по жалобе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», которая оставлена решением от 07.11.2018 без удовлетворения. 

Полагая отказ по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества незаконным, а также необоснованным решение управления по жалобе общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001               №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В пункте 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание, что постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18 в рамках уголовного дела наложен арест на 100% доли в уставном капитале юридических лиц, в том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» и ООО «ПортЭкспресс», с запретом совершения регистрационных действий, связанных с распоряжением долей в уставном капитале.

Из положений статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 указанного Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что на момент государственной регистрации действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», наложенный постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18, и продленный до 05.11.2018, а впоследствии до 05.05.2019, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в отношении общества принято налоговым органом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» в связи с наличием правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем соглашается окружной суд при пересмотре дела в кассационном порядке.

При этом суды отклонили доводы общества о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на истечение срока наложения ареста как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах  практики  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской 

Федерации», законность оспариваемого ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия. 

Довод ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» в жалобе о том, что постановление Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18 носит разрешительный характер и в отсутствие самостоятельных процессуальных действий следственных органов по наложению ареста на долю в уставном капитале юридического лица с составлением соответствующего протокола не порождает правовых последствий, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, а также содержания резолютивной части указанного судебного акта суда общей юрисдикции из которой следует, что данное постановление является самостоятельной мерой ограничения и не обязывает орган, в производстве которого находится уголовное дело, к каким-либо отдельным процессуальным действиям. 

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств и конкретных обстоятельств настоящего дела, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению                  по делу обстоятельств. Переоценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда округа, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу №А51-24967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко			         

         Судьи: 						                       А.И. Михайлова

                                                                                                        Т.Н. Никитина