АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1691/2024

г. Ставрополь

30 мая   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ставагро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

          к обществу с ограниченной ответственностью  «Спец.Строй.Ремонт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 100 000 руб. аванса,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 - директора, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставагро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спец.Строй.Ремонт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 100 000 руб. аванса.

  Определением от 05.02.2024 исковое заявление оставлено без движения до 28.02.2024, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 21.02.2024  заявление принято к производству суда.

              Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

              Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что  между ООО «Спец.Строй.Ремонт» и ООО «Ставагро» был заключен устный договор на ремонтные работы.

             Согласно договоренности сторон Исполнитель оказывает работы по ремонту жилого помещения,   расположенного по адресу: город Ставрополь, СНТ Аграрник, дом 338.                               

            Истцом в целях авансирования работ была перечислена сумма 1100 000 руб., однако ответчик к работам не приступил.

             29 декабря 2023 года в целях досудебного урегулирования истцом была направлена ответчику претензия с требованием возвратить направленные денежные средства, оставленная последним без ответа и удовлетворения.           

В связи с   невозвратом  авансового платежа  в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.   

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли фактические правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат удовлетворению.  

    На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

            Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

   В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

         Ответчик направил истцу счета на оплату за ремонтные работы   жилого помещения,   расположенного по адресу: город Ставрополь, СНТ Аграрник, дом 338:   № 1 от 03.02.2023, № 2 от 17.02.2023 № 3 от 10.03.2023, № 6 от 11.04.2023, № 7 от 02.06.2023, № 8 от 07.07.2023.                               

          Денежные средства в размере 1 100 000 руб. были  перечислены подрядчику в качестве авансового платежа    платежными поручениями:  № 55 от 03.02.2023 на сумму 200 000 руб.,  № 78 от 17.02.2023 на сумму 200 000 руб.,  № 123 от 10.03.2023 на  сумму 150 000 руб.,  №195 от 11.04.2023 на  сумму 50 000 руб., № 206 от 14.04.2023 на сумму 250 000 руб., № 295 от 02.06.2023  на  сумму 100 000 руб.,  № 340 от 07.07.2023 на сумму 150 000 руб.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма  № 51,   основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

          Подрядчик доказательств выполнения работ, сдачи их заказчику  не представил, следовательно, основания для получения денежных средств, перечисленных в порядке аванса,   отсутствуют.  

             Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  В связи с недоплатой истцом государственной пошлины  неоплаченная часть взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спец.Строй.Ремонт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставагро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  1 100 000 руб. аванса, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 000 руб.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спец.Строй.Ремонт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

             Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина