Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37148/2021

07 июля 2021 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (адрес: Россия, 190031, 

<

...>, лит.В, пом.6-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Р-Индустрия" (адрес: Россия, 197372, 

<

...>, пом.56-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-Индустрия» (далее – ответчик) задолженности в размере 726 534 рублей 49 копеек за услуги, оказанные в период с 05.07.2018 по 31.01.2019 на основании договора на возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги при производстве работ по капитальному ремонту дома по адресу: набережная реки Фонтанки, д.133, лит.А (далее – многоквартирный дом) от 10.12.2018 № 722/18 (далее – договор), неустойки в размере 135 390 рублей 52 копеек, начисленной с 26.12.2018 по 31.03.2020, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 245 рублей и судебных издержек на почтовое отправление (претензия ответчику) в размере 309 рублей 04 копеек.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 05.05.2021, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» возвращена отправителю 26.05.2021 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) коммунальные услуги (отопление, электрическая энергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), в том числе коммунальные услуги на содержание общедомового имущества через внутренние сети многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя, а заказчик обязался возместить исполнителю затраты за коммунальные услуги при производстве работ по капительному ремонту с перепланировкой квартир и общего домового имущества многоквартирного дома. Договор признается заключенным с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 05.07.2018 (пункт 4.1 договора).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.5 договора установлено, что срок оплаты коммунальных услуг составляет пять календарных дней с момента получения счета и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ответчика за услуги по договору, оказанные в период с 05.07.2018 по 31.01.2019, составила 726 534 рубля 49 копеек. Документы, подтверждающие полную оплату услуг ответчиком, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом с 26.12.2018 по 31.03.2020 на сумму задолженности начислена законная неустойка в сумме 135 390 рублей 52 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от  16.04.2021 № 1376 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 245 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ); перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В обоснование несения почтовых расходов на сумму 309 рублей 04 копейки истец представил кассовый чек от 04.03.2021 об оплате отправки почтовой корреспонденции регистрируемым почтовым отправлением: претензии ответчику от 02.03.2021 № 2. Указанные расходы понесены ответчиком в связи с исполнением требований арбитражного процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора. Таким образом, почтовые расходы, связанные с направлением документов по делу, являются доказанными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»: 

денежные средства в размере 861 925 рублей 01 копейки, в том числе основную задолженность в размере 726 534 рублей 49 копеек и неустойку в размере 135 390 рублей 52 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 245 рублей и судебных издержек в размере 309 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.