118/2023-52022(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14001/2022 

ФИО1 31 марта 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании долга и неустойки в общей сумме 32 535 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по  доверенности от 28.10.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омутнинский  хлебокомбинат» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2018   № 1 в размере 32 535 рублей 00 копеек, из них: 27 000 рублей 00 копеек  задолженности по арендной плате, 5 535 рублей 00 копеек пеней.  

Ответчик в письменном отзыве указал на несогласие с произведенным  истцом зачетом поступивших платежей в счет штрафных санкций.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Истец с учетом доводов ответчика заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика  18 000 рублей 00 копеек основного долга (с учетом частичной оплаты) и  5 535 рублей 00 копеек пеней.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд  находит его подлежащим удовлетворению.  

Дело рассматривается по уточненным требованиям. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении  уточненных требований, поддерживает доводы искового заявления.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), по условиям  которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с кадастровым номером 43:22:310202:241 общей площадью 2 326 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации  здания комплекса по производству хлебобулочных изделий (пункт 1.1 договора).  

Размер арендной платы составляет 4 500 рублей в месяц (пункт 2.1 договора  в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020). Арендная плата вносится  арендатором не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).  

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок  арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки.  

Факт передачи земельного участка от арендодателя арендатору  подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018.  

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения  обязанности по внесению арендной платы, истец направил ему претензию от  21.10.2022 с требованием внесения платы, а впоследствии обратился в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные  доказательства, приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  договор.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату в порядке и сроки, определенные в договоре.  

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с  момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче  объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что  арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику  арендуемое помещение по акту приема-передачи.  

При этом документов, подтверждающих внесение ответчиком арендной  платы за период с июня по сентябрь 2022 года в соответствии с условиями  договора, материалы дела не содержат.  

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика арендной платы является обоснованным,  соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего  законодательства и подлежит удовлетворению в размере 18 000 рублей 00 копеек.  

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в  договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки,  которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени  общей в сумме 5 535 рублей 00 копеек. Возражений по расчету пени ответчиком  не заявлено, контррасчет не представлен.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет неустойки ответчиком не  оспорен, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  частично относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования общества ограниченной ответственностью «Омутнинский  хлебокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Омутнинский хлебокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>) 23 535 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00  копеек, в том числе:  

- 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности, - 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек неустойки, 

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу  по заявлению истца.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится  в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Р.В. Серегин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

 Кому выдана Серегин Роман Вячеславович