АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-2198/2018  29.10.2018  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ж.Л. Спириной,  Н.Р. Гиндуллиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 686314, 

<

...>)  

о взыскании 3 815 330 рублей 79 копеек 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 29.10.2018 № МЭ/20-18-34-4251/01. Считать  суммой иска – 3 595 704 рубля 43 копейки.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), долг в размере 2 834 389 рублей 83 копеек, проценты в размере  19 241 рубля 92 копеек, неустойку в размере 742 072 рублей 68 копеек, расходы по  уплате госпошлины в размере 40 979 рублей 00 копеек, а всего – 3 636 683 рубля 43  копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную  силу.  

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального  бюджета госпошлину в размере 1 059 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на  возврат госпошлины.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Э.Л. Дьячкова