ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1762/2024

21 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9588/2024) администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2024 по делу № А75-1762/2024 (судья  Яшукова Н.Ю.),  

принятое по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 384 683 руб. 80 коп.,  

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли  участие:  

от ЗАО «НСД» – ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024   № 04-01/02 сроком действия по 31.12.2024);  

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому  акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик, ЗАО «НСД»,  общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  для строительства от 12.11.2019 № 23-АЗТ, в том числе: долг по арендной плате за период  с 01.07.2022 по 16.05.2023 в размере 361 153 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату  за период с 01.01.2023 по 16.05.2023 в размере 23 529 руб. 84 коп.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 23.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что заключение  между ответчиком и ФИО2 договора купли-продажи квартиры  не имеет значения для разрешения спора, поскольку в этот период договор аренды был продлен  по инициативе ответчика, ЗАО «НСД» знало об имеющейся у него обязанности вносить  арендную плату.  

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «НСД» просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал  возражения отзыва.  

Представитель надлежаще извещенной Администрации в судебное заседание не явился;  на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижневартовска  (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Нижневартовскстройдеталь» (арендатор)  подписан договор аренды земельного участка для строительства от 12.11.2019   № 23-АЗТ (далее - договор, л.д. 21-24), с дополнительными соглашениями от 28.08.2020  и от 04.10.2022 № 2 (далее - Соглашения) (л.д. 25, 27).  

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью  2 532 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0101010:2490, в границах, указанных в выписке  из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках  и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для строительства в соответствии  с видами и параметрами разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка  (высотная застройка); дошкольное, начальное и среднее общее образование; социальное  обслуживание; бытовое обслуживание (в части размещения объектов капитального  строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг  (мастерские мелкого ремонта, ателье, парикмахерские, прачечные, химчистки); банковская  и страховая деятельность; коммунальное обслуживание; обслуживание автотранспорта;  культурное развитие (в части размещения объектов капитального строительства,  предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей,  домов культуры, библиотек, театров); общественное управление; амбулаторно-поликлиническое  обслуживание; обеспечение внутреннего правопорядка, расположенного  по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.  

Договор заключен на 3 года (пункт 1.2 договора). 

Размер ежегодной арендной платы составляет 412 263 руб. 33 коп., арендная плата  подлежит внесению ежеквартально (пункты 2.2, 2.3 договора).  

Соглашением от 04.10.2022 срок действия договора продлен на 3 года. Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «1.2. Договор заключен на срок с 12.11.2019 по 11.11.2025». 

Соглашением от 17.05.2023 договор аренды земельного участка от 12.11.2019   № 23-АЗТ расторгнут (л.д. 28)  

Обращаясь с иском, Администрация указала, что в период с 01.07.2022 по 16.05.2023  ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей,  в связи с чем, по данным истца, образовалась задолженность в размере 361 153 руб. 96 коп.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, претензионные  требования от 28.08.2023 № 36-03-исх-3671 не исполнены, Администрация обратилась  с настоящим иском.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены или изменения.  

Правовое регулирование правоотношений из договора аренды земельного участка  осуществляется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, Земельным  кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  

имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются  договором.  

Исходя из положений статей 614, 622, 655 ГК РФ арендная плата подлежит внесению до  момента прекращения договора и прекращения пользования имуществом.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ)  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав  такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и в отношении которого проведен  государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного  кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом  и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный  участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений  в многоквартирном доме.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений  в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество  в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом,  с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные  на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи  16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений  в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный  участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный  дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный  участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного  кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый  учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений  в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного  кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16  Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности  первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный  участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном  доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо  от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный  участок.  

При этом в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 07.02.2014 № ВАС-654/14 по делу № А60-21163/2012, от 26.05.2014 № ВАС-6366/14 по делу   № А53-8141/2013, Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 № 305-ЭС16-16174 по  делу № А40-130924/2014, от 06.02.2015 № 301-ЭС14-7888 по делу № А43-17503/2013  применительно к земельным участкам, переданным в аренду для жилищного строительства  определенной очередности, сформирован правовой подход о правомерности начисления  арендной платы с момента государственной регистрации права собственности первого  собственника многоквартирного дома лишь за ту часть земельного участка, которая необходима  

для дальнейшего завершения строительства. При этом не требуется формирование (выделение  из общего земельного участка) самостоятельного земельного участка, необходимого для  эксплуатации возведенных на земельном участке жилых зданий, а с момента государственной  регистрации права собственности первого лица на любое из помещений  в многоквартирном доме автоматически не подлежит взиманию арендная плата за ту часть  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и которая необходима  для его эксплуатации.  

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ФИО2  (далее - покупатель) заключен договор от 20.04.2021 № 02-01-1/8-22 купли-продажи квартиры.  Дата регистрации договора - 03.06.2021  

Следовательно, первое право собственности на помещения, как указано ранее, в данном  доме зарегистрированы 03.06.2021.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор  аренды в отношении земельного участка под МКД прекратил свое действие, а у ЗАО «НСД»  прекратилась обязанность вносить соответствующую арендную плату.  

При этом, соглашение о продлении срока действия договора аренды данного положения  не изменяет, договор аренды в данном случае прекращается в силу прямого указания закона, его  действие не может быть продолжено, поскольку участок перешел  в собственность собственников помещений в МКД.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требования Администрации о взыскании  задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером  86:11:0101010:2490 площадью 2 532 кв.м., по договору аренды земельного участка  от 12.11.2019 № 23-АЗТ, отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, выводов суда первой инстанции  не опровергают.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой  инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами,  определенными статьей 71 АПК РФ.  

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции  не установил.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Администрация от уплаты государственной  пошлины освобождена.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2024 по  делу № А75-1762/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Т.А. Воронов  

Судьи Н.В. Бацман  

 Е.Б. Краецкая