ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2850/2020

г. Воронеж

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Маховой Е.В.,

 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу № А64-2850/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 747 107 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (далее – ООО «ТТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017 за февраль 2020 года в размере 747 107 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020, в связи с чем, просит его отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТТК» ссылается на то, что истцом не обоснованы заявленные требования, поскольку не представлен расчет стоимости газа с приложением подтверждающих документов. Также, ответчик указал на то, что арбитражным судом области было необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрено дело без участия его представителя.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) от ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «ТТК» через канцелярию суда путем факсимильной связи поступило заявление о признании иска.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 в части взыскания с ООО «ТТК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженности по договору поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017 за февраль 2020 года в размере 747 107 руб. 04 коп. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО «ТТК» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 50-14-01309 (с протоколом урегулирования разногласий от 27.10.2017, дополнительными соглашениями от 12.01.2018, от 25.12.2017, от 25.01.2018, 25.02.2018, от 12.01.2018, от 25.02.2019, от 21.11.2019), согласно условиям которого  поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 вышеназванного договора расчеты за газ производятся в следующем порядке: платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. На основании акта о количестве поданного - принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.15 договора, поставщик в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предоставляет покупателю счет, счет-фактуру и накладную за поставленный газ.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017 в феврале 2020 года истец поставил газ в объеме 107,041 тыс. куб. м. на сумму 757 107 руб. 04 коп., в том числе НДС.

Стоимость поставленного в феврале 2020 года газа в сумме 747 107 руб. 04 коп. 46 коп. покупателем не оплачена (с учетом уточнения).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, оставление без ответа и удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017 за февраль 2020 года в размере 747 107 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в феврале 2020 года в объеме 107,041 тыс. куб. м. на сумму 757 107 руб. 04 коп.  подтверждается товарной накладной на отпуск газа № Н-6913 от 29.02.2020 и актом поданного - принятого газа № 14-2-434Н от 29.02.2020, который не пописан ответчиком, однако им получен, что подтверждается подписью на акте и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в сумме 747 107 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательства (статьи 65 и 9 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В арбитражном суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о признании иска по настоящему делу. В заявлении о признании иска ответчик просил признание иска принять, возвратить истцу частично государственную пошлину. Данное заявление подписано директором ООО «ТТК» ФИО3

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснованы заявленные требования, поскольку не представлен расчет стоимости газа с приложением подтверждающих документов, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акт поданного - принятого газа № 14-2-434Н от 29.02.2020, товарная накладная на отпуск газа № Н-6913 от 29.02.2020, сводный расчет суммы задолженности за спорный период. Указанный акт поданного - принятого газа не подписан ответчиком, однако им получен, что подтверждается подписью на акте и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.15. указанного выше договора поставки газа определено, что по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного - принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС.

Для подписания акта о количестве поданного - принятого газа покупатель не позднее первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». При несогласии одной из сторон с определением объема поставленного газа она подписывает акт, изложив особое мнение и обращается в судебные органы, до решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика. В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного - принятого газа в указанный в договоре срок, акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено документальных доказательств соблюдения со своей стороны указанного порядка оформления акта, в связи с чем, акт поданного - принятого газа № 14-2-434Н от 29.02.2020 считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Возражения относительно объема и стоимости потребленного энергетического ресурса ответчиком в арбитражном суде области не заявлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области было необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрено дело без участия его представителя, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ), учитывая при этом, что ходатайство поступило во время объявленного арбитражным судом области перерыва, не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017 за февраль 2020 года в размере 747 107 руб. 04 коп. не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска в суде апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины составил 17 942 руб.

При подаче иска истцом уплачена  государственная пошлина в размере 18 142 руб.

Таким образом, арбитражным судом области правомерно возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

В связи с признанием ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина по исковому заявлению подлежит возврату истцу частично в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 942 руб. следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 8 971 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, вернуть истцу из дохода федерального бюджета 8 971 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТТК» относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», ввиду отсутствия подлинного платежного поручения № 891117 от 11.01.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.02.2020.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу № А64-2850/2020 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 971 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 8 971 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО4 

СудьиЕ.В. Маховая

                                                                                   ФИО1