ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152735/24-68-1158

г. Москва

28 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПС КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ МАЛАЯ ДМИТРОВКА, Д. 25, СТР. 2, ЭТАЖ 1, КОМ. 15)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 23, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ/КОМН 22/3А)

о взыскании 23 896 997,80 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 09.01.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 16 650 536,22 рублей, неустойки в размере 3 500 000 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 мая 2023 г. по 31 мая 2024 г., в размере 1 878 523,64 рублей, продолжить начисление процентов с 01 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления, с учетом принятых судом уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 11 апреля 2023 г. №ППТ2-5/Д/075-2023/МПС (далее по тексту – «Договор»), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или привлечёнными силами и средствами, полный комплекс работ, указанный в Приложении №1 к Договору, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Работы выполняются для создания объекта - многоквартирный жилой дом №22 с благоустройством территории (в составе корпусов 22.1, 22.2, 22.3, 22.4, 22.5, встроенно-пристроенных помещений корпусов 22.2, 22.4 и подземного паркинга), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:33516, по адресу: г. Москва, 

<

...> з/у 11Б).

Согласно п. 2.1 Договора цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 16 944 248,54 рублей, кроме того НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ. С учетом НДС цена работ составляет 20 333 098,25 рублей.

В счет выполнения работ по Договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 16 650 536,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1411 от 04.05.2023 г. на 6 099 929,47 руб., №3104 от 20.09.2023 на 3 382 500 руб., №3264 от 03.10.2023 на 1 098 000 руб., №3413 от 16.10.2023 на 3 173 500 руб., №3469 от 25.10.2023 на 1 746 606,75 руб., №4 от 11.01.2024 на 1 150 000 руб.

В соответствии с п. 4.1-4.2 Договора, срок начала выполнения работ определен 01 июня 2023 г., срок окончания – 30 июля 2023 г.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, результат работ ответчиком истцу не передан.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13.2 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью/частично и расторгнуть/изменить Договор, вручив подрядчику, соответствующее уведомление, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 рабочих дней.

Согласно п. 13.4 Договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении/изменении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения/одностороннего изменения Договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении/изменении Договора.

В силу п. 13.5 Договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении Договора/изменении Договора возвращает на расчетный счет заказчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Принимая во внимание то, что работы по Договору ответчиком в установленные сроки не окончены, просрочка выполнения работ превышает 10 рабочих дней, истец на основании ст. 715 ГК РФ и п. 13.2 Договора письмом от 12 марта 2024 г. №ИСХ-31-РЕ-АХ (трек-номер 12120587202446) уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора. Отправление возвращено 15 апреля 2024 г. из-за истечения срока хранения.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения Договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным Договор считается расторгнутым с 20 апреля 2024 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, распределительными письмами ответчика, и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по Договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида (части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных Договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом был представлен расчет неустойки за период с 31 июля 2023 г. по 19 апреля 2024 г., согласно которому их размер составил 5 367 937,94 рублей.

Ответчик контр-расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, а судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, заявление об уточнении размера неустойки, согласно которым истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 3 500 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с 04 мая 2023 г. по 31 мая 2024 г., согласно которому их размер составил 1 878 523,64 рублей.

Контр-расчет процентов ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с 01 июня 2024 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСНОВА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МПС КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 16.650.536 руб. 22 коп., неустойку в сумме 3.500.000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 1.878.523 руб. 64 коп. и за период с 01.06.2024 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133.145 руб. 29 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9.339 руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.07.2024 № 1441. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Е.А. Абрамова