Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7102/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу  акционерного общества «Плодоовощи»

на решение от  07.10.2019

по делу № А73-14326/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Дюковой С.И.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Плодоовощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 178 026 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» (далее – ООО «Сервис-Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Плодоовощи» (далее – ООО «Плодоовощи», ответчик)  о  взыскании 178 026 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 149 670 руб. 70 коп., неустойку в размер 15 332 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 511 руб. 22 коп. и проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 6 511 руб. 22 коп.

Определением от 02.08.2019  исковое заявление ООО «Сервис-Оптима» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2019, принятым в форме  резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

07.10.2019  судом  изготовлено мотивированное решение, в связи подачей заявления ответчиком в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт. Единственным доводом  жалобы явилось указание  заявителем на подписание товарных  накладных лицом, не имеющим права на принятие товара от его АО «Плодоотвощи», в связи с чем, заявитель полагает,  что суду не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед  истцом.   

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на пункт 1 статьи 182 ГК РФ,  в силу  которого  полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  Считает, что  товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, подписаны  без возражений, содержат подпись о получении товара, оттиск печати, что свидетельствует  о наличии полномочий у лица на принятие товара от имени ответчика. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Исследовав материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Оптима» (поставщик) и АО «Плодоотвощи» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мясопродукты (товар) в соответствии с заявкой покупателя и оформленной Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

 Заказ (заявка) покупателя на поставку каждой партии товара и его подтверждение, оформляется путем составления единого документа – Спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора сторонами согласованы следующие условия договора, отраженные в спецификации: порядок и дата поставки, наименование, количество, ассортимент товара, место получение товара, цена и общая стоимость товара, условия и порядок оплаты. 

Поставка товара, партий товара осуществляется на основании согласованных заявка покупателя и подписанных спецификаций (при составлении), на условиях самовывоза со склада поставщика (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, приемка товара покупателем производится в момент передачи товара поставщиком (его представителем) по товарным накладным формы ТОРГ-12. Отметкой о получении товара свидетельствует подпись покупателя (лица указанного в договоре, представителя, действующего на основании доверенности) в товарной накладной. 

Пунктом  5.1 договора, сторонами установлена общая сумма договора, включающая в себя стоимость товара, поставленного (проданного) поставщиком покупателю, которая определяется суммой счетов-фактур на оплату товара, выставленных поставщиком за весь период настоящего договора, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с путном 8.1 договора, сторона,  не исполнившая обязательства, либо исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

На основании пункта 13.1, 13.2 договора срок его  действия течет с момента заключения  и действует до 31.12.2019 года. В случае, если одна из сторон не заявит письменно о его прекращении договора  в течение одного месяца до истечения указанного срока действия, договор продлевается на каждый последующий год. 

01.10.2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, которым определено, что покупатель производит оплату каждой полученной партии товара в течение 7 календарных дней с даты его поставки.

В  подтверждение  факт поставки   товара   на общую сумму 334 447, 29 рублей истец   представил  в дело подписанные  сторонами без возражений товарные накладные № УКСК0000659 от 06.12.2018 г. на сумму 67 906, 35 рублей, № УКСК0000731 от 14.12.2018 г. на сумму 81 870, 24 рубля, № УКСК0000790 от 20.12.2018 г. на сумму 184 670, 70 рублей.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично в общей сумме 184 776, 59 рублей платёжными поручениями от 05.12.2018 № 1487 в сумме 69 000 рублей, от 19.12.2018 №1557 в сумме 80 776, 59 рублей, от 19.03.2019 №186 в сумме 20 000 рублей, от 15.05.2019 №333 в сумме 15 000 рублей.

В остальной части обязательства АО «Плодоотвощи» исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 149 670, 70 рублей.

Претензией от 15.05.2019 № 3 истец просил ответчика произвести оплату задолженности за поставленный товар.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящими исковыми требованиями.

Судом первой инстанции  при рассмотрении настоящего спора верно применены нормы материального  права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что истец осуществлял поставку товара по товарным накладным и товар получен, что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435,  пунктом 3 статьи 438, статьями  454, 458 Гражданского кодекса. 

За поставленный товар у ответчика сложилась задолженность по поставкам, общий размер долга составил 149 670, 70 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами без возражений  первичными  документами (товарные накладные № УКСК0000659 от 06.12.2018 г. на сумму 67 906, 35 рублей, № УКСК0000731 от 14.12.2018 г. на сумму 81 870, 24 рубля, № УКСК0000790 от 20.12.2018 г. на сумму 184 670, 70 рублей, акт сверки по состоянию на 22.05.2019). 

Ответчик в апелляционной жалобе  ссылается   на   подписание  вышеуказанных  товарных накладных неуполномоченным лицом,  поскольку   у  подписавшего документы лица  отсутствовала соответствующая  доверенность  от имени АО «Плодоовощи».

Давая оценку указанным возражениям и представленным документам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности на стороне ответчика ввиду следующих норм права и обстоятельств дела. 

В данном случае, представленные в материалы дела товарные накладные № УКСК0000659 от 06.12.2018 г., № УКСК0000731 от 14.12.2018 г.  подписаны в двухстороннем порядке, со стороны ответчика – ФИО2, заведующей складом согласно Приложению  №1 к договору, и скреплены печатью общества. Товарная накладная № УКСК0000790 от 20.12.2018 г. подписана  со стороны ответчика - кладовщиком  АО «Плодоотвощи», и скреплена печатью общества. 

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2019  АО «Плодоотвощи»  признает задолженность перед ООО «Сервис-Оптима» в размере 149 670, 70 рублей. При этом,  акт сверки  подписан сторонами без возражений и замечаний,  со стороны ответчика – главным бухгалтером АО «Плодоотвощи» Черной А.М., скреплён печатью общества.   

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось, оснований не принимать их в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о том, что печать по каким-либо причинам выбывала из владения обществом ответчиком  не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Согласно пункту 5.24  ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»).

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Поскольку на указанных документах кроме подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, имеется оттиск печати АО «Плодоотвощи», суд приходит к выводу о наличии у данных лиц полномочий на принятие товара.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что представленная копия товарной накладной № УКСК0000790 от 20.12.2018 г., содержащая информацию о поставленном товара, поставщике и получателе товара, не позволяют идентифицировать кем именно был принят товара (ФИО).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Руководствуясь правилами оценки доказательств в их совокупности, на основании акта сверки взаимных расчетов, товарных накладных, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о доказанности  факта поставки  товара истцом, его принятия  ответчиком   и задолженности за поставленный товар на стороне ответчика в размере  149 670, 70 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а также в спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости несвоевременного выплаченной денежной суммы за подготовленный к отгрузке товар за каждый день просрочки платежа. Кроме  этого,  в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ на сумму просрочки платежа начисляются проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые покупатель обязан уплатить поставщику сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом. Со дня просрочки в оплате товара на сумму просрочки начисляются проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара  по первичным  документам на сумму 15 332 руб. 86 коп.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в  том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в размере 0,05 % от  стоимости несвоевременного выплаченной денежной суммы за подготовленный к отгрузке товар за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты с 13.12.2018 по 25.06.2019 неустойка (пеня) по договору составляет 15 332, 86 рублей. 

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом первой  инстанции проверен,  признан верным. 

Удовлетворяя требование  истца  в данной части,  суд первой инстанции принял во внимание  продолжительный период времени, в  течение которого обязательство по оплате товара не исполнялось ответчиком,  согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки 0,05%, отсутствие  доказательств  явной  несоразмерности  неустойки в установленном  договором размере последствиям нарушенного обязательства, ходатайства об уменьшении начисленной неустойки. 

С  указанным выводом  суд апелляционной  инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на основании пункта 8.2 договора составили 6 511 руб. 22 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, в связи с чем, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно подлежали удовлетворению в размере  6 511 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Истец на основании статьи 317.1 ГК РФ в силу пункта 8.2 договора  начислил законные проценты на сумму задолженности в сумме 6 511 руб. 22 коп. 

Расчет истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего исковое требование истца о взыскании  законных процентов законно подлежали удовлетворению в размере  6 511 руб. 22 коп.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края   является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на  основании  исследования   имеющихся в материалах дела доказательств,   нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 07.10.2019 по делу №А73-14326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3