СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12542/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 ( № 07АП-9898/2023) на решение от 31 октября 2023 года  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12542/2023 (судья Я.В. Захарова), по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (659300,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Алтайский край, город Бийск, село Одинцовка, ОГРНИП  320222500046900, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 527 001 рублей 13 копеек, из них  3 413 304 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного  средства с экипажем от 23.02.2022 года и 113 697 рублей 13 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее – Общество, ООО «Уют  плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3,  Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 413 304 рублей  

задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с  экипажем от 23.02.2022 и 113 697,13 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы статьями 12, 330, 606, 614, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате по договору аренды транспортного средства с экипажем от  23.02.2022.  

Решением от 31 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края  требования истца удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО3 в пользу ООО  «Уют плюс» взыскано 3 527 001 рублей 13 копеек, из них 3 413 304 рублей долга и  113 697 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 19 611 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильное применение норм процессуального права,.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора, на основании чего исковое заявление  подлежало оставлению без рассмотрения; дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не  извещенного надлежащим образом о судебном заседании.  

ООО «Уют плюс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, отмечая, что факт передачи имущества арендатору, а также факт  оказания услуг подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком; при  подаче иска представлена претензия от 08.06.2023; ответчик был надлежащим образом  извещен о месте и времени судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  

жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  

нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный  

суд не нашел оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела, 23.02.2022 между ООО «Уют плюс»  

(арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды  

транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет  

арендатору транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и  

пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической  

эксплуатации. 

Согласно пункту 1.1 договора, в аренду предоставляется следующее транспортное  

средство (далее - имущество): 

- тип (наименование) машины - экскаватор с гидромолотом ProfBreker РВ 230S  

(номер CS1385DK); - марка, модель, коммерческое наименование машины - SDLG E6210F; - страна происхождения - Китай; - год выпуска (изготовления) - 2021; - заводской номер машины - VLGE621FKM0606805; - тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания; - модель, номер двигателя - U662444D; - вид движителя - гусиничный; - цвет машины - желтый; - государственный регистрационный номер - 22 АР 0454; - свидетельство о регистрации - серия СК № 077275. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, срок начала аренды определяется  

моментом передачи имущества арендатору. Срок окончания аренды - «31» декабря 2022  

года, включительно. По соглашению сторон настоящего договора срок аренды имущества  

может быть изменен (срок аренды уменьшен или продлен). 

Факт передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю подтверждается  

актом приемки-передачи, оформляемый в двух экземплярах (пункт 2.2.2 договора). 

Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока  

аренды (пункт 2.2.3 договора). 

Арендная плата по настоящему договору составляет 3000 (три тысячи) рублей 00  

копеек за 1 (один) час использования техники, НДС не облагается в связи с применением  

арендодателем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1. договора). 

Согласно пункту 3.3. договора арендатор обязуется вносить арендную плату  

каждые 14 дней. 

За нарушение иных условий настоящего договора стороны несут ответственность в  

соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации  

(пункт 6.3. договора). 

По акту приемки-передачи транспортных средств от 24.02.2022 в соответствии с  

договором арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее транспортное  

средство (далее - транспортное средство или имущество): 

1. - тип (наименование) машины - экскаватор экскаватор с гидромолотом  

ProfBreker РВ 230S (номер CS1385DK); 2. - марка, модель, коммерческое наименование машины - SDLG E6210F; 3. - страна происхождения - Китай; 4. - год выпуска (изготовления) - 2021; 5. - заводской номер машины - VLGE621FKM0606805; 

6. - тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания; 7. - модель, номер двигателя -  

U662444D; 8. - вид движителя - гусеничный; 9. - цвет машины - желтый; 10. - государственный регистрационный номер - 22 АР 0454; 11.- свидетельство о регистрации - серия СК № 077275. 

Транспортное средство передано в исправном состоянии и без повреждений,  

идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах,  

комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской. Обе  

стороны претензий к передаваемому транспортному средству и друг к другу, в том числе  

имущественных, не имели (пункты 2 и 3 акта). 

 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не  

оспорены. 

26.12.2022 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное  

соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении действия  

договора аренды транспортного средства с экипажем от 23.02.2022 года до 31.12.2023  

года. 

Согласно актам № 31 от 31.12.2022, № 120 от 20.12.2022, № 119 от 10.12.2022,  

 № 113 от 30.11.2022, № 112 от 20.11.2022, № 111 от 10.11.2022, № 103 от 31.10.2022,   № 102 от 20.10.2022, № 101 от 10.10.2022, № 100 от 30.09.2022, № 83 от 20.09.2022, № 82  от 10.09.2022, № 81 от 31.08.2022, № 80 от 20.08.2022, № 66 от 10.08.2022, № 64 от  31.07.2022, № 57 от 20.07.2022, № 55 от 10.07.2022, № 53 от 30.06.2022, № 52 от  20.06.2022, № 51 от 10.06.2022, № 32 от 31.05.2022, № 31 от 20.05.2022, № 27 от  10.05.2022, № 26 от 30.04.2022, № 25 от 20.04.2022, № 19 от 10.04.2022, № 18 от  31.03.2022, № 11 от 28.02.2022, № 5 от 23.02.2022, № 51 от 31.05.2023, № 50 от 20.05.2023,   № 45 от 20.04.2023, № 44 от 10.04.2023, № 35 от 10.03.2023, № 34 от 20.03.2023, № 33 от  10.03.2023, № 25 от 28.02.2023, № 24 от 20.02.2023, № 13 от 12.02.2023, № 12 от  31.01.2023, № 60 от 06.06.2023 истец оказал услуги ответчику (услуги экскаватора, услуги  трала по доставке техники), которые были приняты, о чем имеется подпись ИП ФИО3, которая скреплена его печатью (л.д. 20-40).  

Предприниматель аренду и оказанные услуги не оплатил; по расчету истца  задолженность составила 3 413 304 рубля.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по оплате  задолженности по договору аренды и за оказанные услуги, ООО «Уют плюс» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования  арендованным имуществом и услугами истца по договору аренды в спорный период.  

Доказательств внесения арендной платы в счет погашения заявленной к взысканию  задолженности не представлено.  

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически  верным.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  

сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств  дела, принимая во внимание, что факт передачи имущества истцом ответчику  подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами и скрепленных  печатями, наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендных  платежей, и отсутствие доказательств их полного или частичного погашения, принимая во  внимание условия спорного договора аренды, суд первой инстанции сделал правомерный  вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом судом первой инстанции указано на то, что истцом при обращении в суд  соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом апелляционной  инстанции отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам.  

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров  представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения,  направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее,  что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с  требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы  обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных  нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой  порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий  и споров.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о  

возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

Предприниматель не оспаривает факт наличия задолженности и его размер, из его  поведения не усматривалось намерение добровольно погасить долг и оперативно  урегулировать возникший спор. Доказательства оплаты долга ответчик апелляционному  суду не представил.  

Довод заявителя апелляционной жалобы в части нарушения норм процессуального  права, связанных с неуведомлением ответчика о месте и времени судебного  разбирательства судом проверены и отклонены.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациикопия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,  по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств  связи.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- 

правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума  ВС РФ № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

 При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 25, следует, что юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 4 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  

процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе  «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления,  извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление  о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно материалам дела, судом первой инстанции почтовая корреспонденция  (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства и  определении о назначении судебного заседания от 14.08.2023) была направлена по  адресам, указанным в спорном договоре, который также указан в апелляционной жалобе,  что подтверждается соответствующим реестром направленных заказных писем с простым  уведомлением от 13.09.2023.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено  вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения  организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на  официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что  подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и  общедоступной и может свободно использоваться любым лицом  

Более того, в материалах дела истцом были представлены доказательства о  направлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами  (список внутренних почтовых отправлений от 10.08.2023, идентификатор  659303772118739), которые получены ответчиком 02.09.2023, согласно сведениям с сайта  «Почта России». Таким образом, ответчик, был надлежаще извещен о принятии искового  заявления, мог представить свои возражения на данный иск в суде первой инстанции.  Вместе с тем, доказательств, опровергающих документы, представленные истцом,  ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерациисудебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1