АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело № А33-12728/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненормативных правовых актов, торгов недействительными,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.03.2023 № 511, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

от Красноярского УФАС России – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2024 № 27, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от МКУ «УДИБ» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 05, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ДМЗ администрации г. Красноярска – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 8, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее - ответчики) в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 105.03.2024 № 024/06/106-582/2024;

- признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 105.03.2024 года № 024/06/106-582/2024;

- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска. Идентификационный код закупки: 243246621501224630100100680014211244;

- признать недействительным муниципальный контракт № Ф.2024.0036 от 02.04.2024 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска ИКЗ-243246621501224630100100680014211244, между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта № Ф.2024.0036 от 02.04.2024 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска ИКЗ-243246621501224630100100680014211244, между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» на будущее время.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании принимают участие представители заявителя, ответчика, МКУ «УДИБ», ДМЗ администрации г. Красноярска.

ООО «ПромСтрой» в судебное заседание 23.12.2024 не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rtste№der.ru/, размещено извещение (номер извещения 0119300019824000036) о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска (далее – Конкурс).

Идентификационный код закупки: 243246621501224630100100680014211244.

Согласно конкурсной документации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчиком является муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Организатором закупки является департамент муниципального заказа администрации города Красноярска. Оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер». Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts-te№der.ru/.

В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в спорной закупке и инструкции по ее заполнению установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:

1. в случае наличия опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

1.1. исполненный договор

1.2. акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

2. в случае наличия опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги:

2.1. исполненный договор;

2.2. акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

3. в случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги:

3.1. исполненный договор;

3.2. акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3.3. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

4. в случае наличия опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги:

4.1. раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации (Разделом 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации является раздел, предусмотренный пунктом 28 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»);

4.2. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий одним из перечисленных выше видов опыта.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика, что в денежном выражении должно составлять не менее 87 914 553,60 руб.

Договором, подтверждающим опыт исполнения договора, в соответствии с п. 1 и 2 позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Опытом исполнения договора, считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются выполнение одной или нескольких работ в соответствии с п. 1 - 4 позицией 18 приложения к Постановлению № 2571.

Опытом исполнения договора считается опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее, чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки выполненных работ. Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки выполненных работ, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты.

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями. Такие информация и документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Если документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

В случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и документах, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Опытом исполнения договора, предусмотренным п. 1-4 позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой выполненных работ считается сумма цен работ, выполненных по таким контрактам.

ООО «УСК «Сибиряк» подана заявка на участие  в конкурсе (номер извещения 0119300019824000036), в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, к заявке ООО УСК «Сибиряк» были приложены:

- государственный контракт № 52/20 от 13.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000, Красноярский край, заключенный между ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» (заказчик) и ООО УСК «Сибиряк» (подрядчик) (далее - государственный контракт);

- акты приемки выполненных работ по государственному контракту на сумму 992 716 868,84 руб.;

- Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № А33-31133/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А33-31133/2022, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 по делу № А33-31133/2022.

Согласно сведениям протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 04.03.2024, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.03.2024 конкурсной комиссией было принято решение об отклонении заявки с идентификационным номером 115888581 на участие в электронном конкурсе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контратакой системе по следующей причине:

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0119300019824000036 от 04.03.2024, комиссией по осуществлению закупок (далее – Комиссия) была отклонена заявка ООО УСК «Сибиряк» с идентификационным номером 115888581.

В качестве основания для отклонения заявки 115888581 указано на следующее:

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме: согласно сведениям, направленным оператором площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке и подтверждающих соответствие дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе по позиции 18 раздела 3 приложения Постановления № 2571 (Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги), стоимость исполнения контракта составляет 1 169 177 869,10 руб. При этом представлены акты выполненных работ на сумму 992 716 868,84 руб. Договором, предусмотренным пунктом 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Проверка сведений в ЕИС показала наличие статуса представленного государственного контракта на дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок – «Исполнение».

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «УСК «Сибиряк» на действия комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок —  департамента муниципального заказа администрации города Красноярска при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска» с извещением № 0119300019824000036, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер». Существом жалобы явилось нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного конкурса, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку, приняла решение от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024, которым признало жалобу ООО «УСК «Сибиряк» частично обоснованной, признало конкурсную комиссию нарушившей требования частей 13 и 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, комиссия, рассмотрев жалобу ООО «УСК «Сибиряк» на действия комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска», объявленного извещением № 0119300019824000036, выдала предписание от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024, которым предписала совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

1. Конкурсной комиссии, заказчику — муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее — заказчик) внести изменения в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе, протокол подведения итогов электронного конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024.

2. Конкурсной комиссии, уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024.

При исполнении пункта 1 предписания от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024 внесены изменения в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе, протокол подведения итогов электронного конкурса.

Так, в соответствии с действующей редакцией протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0119300019824000036 от 04.03.2024, комиссией по осуществлению закупок была отклонена заявка ООО УСК «Сибиряк» с идентификационным номером 115888581 по следующему основанию (размещена на сайте ЕИС Закупки):

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме: представлен контракт не в полном объеме (отсутствуют дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью контракта).

По результатам проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 02.04.2024 Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (Заказчик) и единственный участник закупки на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0119300019824000036 от 05.03.2024 года, заключили муниципальный контракт № Ф.2024.0036 на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска.

Не согласившись с решением, предписанием  Красноярского УФАС от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024, а также с итогами проведения конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска», объявленного извещением № 0119300019824000036, полагая незаконным заключенный по итогам спорной закупки муниципальный контракт от 02.04.2024 № Ф.2024.0036, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «УСК «Сибиряк» (№ 024/06/106-582/2024) на действия комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок -  Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска» с извещением № 0119300019824000036, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее - оператор электронной площадки). Существом жалобы явилось нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного конкурса, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку, приняла решение от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024, которым признало жалобу ООО «УСК «Сибиряк» частично обоснованной, признало конкурсную комиссию нарушившей требования частей 13 и 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В доводах жалобы обществом указывалось, что конкурсная комиссия необоснованно отклонила заявку заявителя на участие в конкурсе, по причине не соответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, поскольку, по мнению заявителя, все необходимые документы заявителем были представлены.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Законом о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

По части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс).

На основании части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено положение о правилах оценки заявок (далее – Положение № 2604).

На основании подпункта «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из показателей оценки, в число которых входит показатель - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Положения № 2604, в случае применения показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, связанного с предметом контракта», документом Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Согласно подпункту «д» пункта 28 Положения № 2604 к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, а также устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее помимо прочего, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Так, в подпункте «а» пункта 3 данного Постановления № 2571 предусмотрено, что его положения применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6-13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн рублей.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как уже отмечалось ранее, в отношении извещения об осуществлении закупки аналогичное требование содержится в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае согласно извещению начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет 439 572 168 рублей 04 копеек.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений Закона о контрактной системе и Постановления № 2571 заказчиком правомерно в извещении установлены дополнительные требования о наличии у участников закупки соответствующего опыта работы, связанного с предметом контракта.

В приложении к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В частности, в позиции 18 раздела III Постановления № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям:

графа «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки» - работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

графа «Дополнительные требования к участникам закупки» наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» установлено, что в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» необходимо приложить следующие документы: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции - 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» - 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки».

Учитывая объект спорной закупки («Выполнение работ по ремонту участков дорог  в Центральном и Советском районах г. Красноярска») и начальную (максимальную) цену контракта (439 572 168,04 руб.), любой участник закупки должен обладать опытом работы, связанным с ремонтом, автомобильной дороги, при этом стоимость выполненных работ по соответствующим контрактам должна составлять не менее 87 914 553,60 руб., в подтверждение чего участник закупки должен представить подтвержденные сведения о фактически исполненном им контракте и стоимости таких работ.

В соответствии с абзацами 7, 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных абзацами шестым и седьмым подпункта «г» настоящего пункта.

Если предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Таким образом, законодателем установлена императивная обязанность по предоставлению участником закупки информации и документов, предусмотренных в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» Постановления № 2571, в полном объеме и со всеми приложениями, следовательно, в том числе, исполненный контракт подлежит представлению в полном объеме.

В случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС (абзац 9 Постановления № 2571). Аналогичный порядок установлен частью 4 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

Системный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что при представлении документов в качестве подтверждения опыта в соответствии с Постановлением №2571 участник закупки имеет возможность либо представить такие документы в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов (абзац 7 подпункта б) пункта 3 Постановления №2571), либо представить номер реестровой записи из реестра контрактов ЕИС (абзац 8 подпункта б) пункта 3 Постановления №2571). Выбор самим участником закупки того или иного способа представления указанных документов влечет за собой дальнейший порядок действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении таких документов на предмет их соответствия требованиям Постановления №2571.

В случае, если участник закупки представил номер реестровой записи из реестра контрактов ЕИС (абзац 8 подпункта б) пункта 3 Постановления №2571), то такими действиями участник закупки самостоятельно представил возможность комиссии по осуществлению закупок принимать к рассмотрению весь объем документов и сведений, размещенных в ЕИС в реестре контрактов в отношении процедуры исполнения конкретного контракта, заключенного в рамках законодательства о контрактной системе. Следовательно, именно в этом случае комиссия по осуществлению закупок имеет правовые основания в порядке статьи 48 Закона о контрактной системе принимать во внимание в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям по Постановлению № 2571, весь объем документов, размещенный в ЕИС в реестре контрактов в отношении процедуры исполнения конкретного контракта, заключенного в рамках законодательства о контрактной системе.

В случае, если участник закупки представил документы о соответствующем опыте в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов (абзац 7 подпункта б) пункта 3 Постановления №2571), в отсутствие при этом сообщения номера реестровой записи из реестра контрактов ЕИС, такими действиями участник закупки самостоятельно представил возможность комиссии по осуществлению закупок принимать к рассмотрению тот объем документов, который он самостоятельно направил оператору электронной площадки для последующего размещения в реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке в соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе. Следовательно, в этом случае комиссия по осуществлению закупок имеет правовые основания в порядке статьи 48 Закона о контрактной системе принимать во внимание в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям по Постановлению № 2571, именно тот объем документов, который был ею получен от оператора электронной площадки в силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Как видно из материалов дела, в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в спорной закупке и инструкция по ее заполнению установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованиям в соответствии с поз.18 приложения к Постановлению №2571, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно:

1. в случае наличия опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

1.1. исполненный договор

1.2. акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

2. в случае наличия опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги:

2.1. исполненный договор;

2.2. акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

3. в случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги:

3.1. исполненный договор;

3.2. акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3.3. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

4. в случае наличия опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги:

4.1. раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации (Разделом 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации является раздел, предусмотренный п. 28 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»);

4.2. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий одним из перечисленных выше видов опыта.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика, что в денежном выражении должно составлять не менее 87 914 553,60 руб.

Договором, подтверждающим опыт исполнения договора, в соответствии с п. 1 и 2 поз.18 приложения к Постановлению №2571, считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Опытом исполнения договора, считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются выполнение одной или нескольких работ в соответствии с п. 1 - 4 поз.18 приложения к Постановлению №2571.

Опытом исполнения договора считается опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки выполненных работ. Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки выполненных работ, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты.

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями. Такие информация и документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Если документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

В случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и документах, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Опытом исполнения договора, предусмотренным п. 1-4 поз.18 приложения к Постановлению №2571, также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой выполненных работ считается сумма цен работ, выполненных по таким контрактам.

Судом установлено, что рассматриваемое требование по своему содержанию не противоречит нормативно определенному содержанию такого требования, сформированному в позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571, исходя из вида работ, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что  оператором электронной площадки были направлены сведения размещенные ООО «УСК «Сибиряк» в реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, а именно:

- государственный контракт № 52/20 от 13.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл -граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000, Красноярский край, заключенный между ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» и ООО «УСК «Сибиряк» (далее — Контракт), с приложениями к такому контракту, в нем поименованными;

- акты приемки выполненных работ по Контракту на сумму 992 716 868,84 рублей;

- Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № А33-31133/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А33-31133/2022, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 по делу № А33-31133/2022 (указанным Решением увеличена стоимость исполнения государственного контракта в связи с удорожанием на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021).

Факт представления ООО «УСК «Сибиряк» для участия в спорной закупке именно такого пакета документов не оспаривается сторонами дела, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом согласно доводам заявителя, указанные документы в частности Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № А33-31133/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А33-31133/2022, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 по делу № А33-31133/2022, подтверждают факт исполнения обществом государственного контракта № 52/20 от 13.05.2020, поскольку согласно указанным судебным актам, государственный контракт исполнен в полном объеме. Факт выполнения истцом (ООО УСК «Сибиряк») и принятия ответчиком (ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ») работ подтверждается подписанными сторонами документами, сторонами не спаривается. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено; выполненные работы по объекту (автомобильная дорога Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000, Красноярский край) приняты и оплачены.

Как видно, в данном случае заявителем выбран способ подачи заявки на участие в конкурсе, в частности сведений о соответствующем опыте в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем 7 подпункта б) пункта 3 Постановления №2571, то есть  в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении поданных на участие в конкурсе заявок, должна была принимать во внимание в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям по Постановлению № 2571, именно тот объем документов, который был ею получен от оператора электронной площадки в силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Комиссией по осуществлению закупок были рассмотрены и оценены заявки на участие в закупке, а также информация и документы участника, направленные оператором электронной площадки в порядке, установленном частью 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки.

По результатам оценки в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0119300019824000036 от 04.03.2024, Комиссией было принято решение об отклонении заявки истца, в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме: согласно сведениям, направленным оператором площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке и подтверждающих соответствие дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе по позиции 18 раздела 3 приложения Постановления № 2571 (Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги), стоимость исполнения контракта составляет 1 169 177 869,10 руб. При этом представлены акты выполненных работ на сумму 992 716 868,84 руб. Договором, предусмотренным пунктом 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Проверка сведений в ЕИС показала наличие статуса представленного государственного контракта на дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок - «Исполнение».

Согласно пояснениям организатора конкурса, данным в ходе заседания комиссии Красноярского УФАС России, участником представлен контракт не в полном объеме (отсутствие дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью контракта).

Так, изучив содержание государственного контракта № 52/20 от 13.05.2020, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 4.1 Контракта его цена составляет 1 508 869 055 рублей

При этом, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № А33-31133/2022, на основании анализа материалов дела судом установлены следующие обстоятельства:

- цена контракта составляет 992 716 868,84 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 21.10.2022);

- общая сумма удорожания Контракта составляет 176 461 000,26 рублей;

- факт выполнения подателем жалобы и принятия ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» всех работ по Контракту подтверждается подписанными сторонами документами, сторонами не оспаривается;

- цена Контракта по новой (откорректированной) смете составляет 1 169 177 869,10 рублей.

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что совокупность содержания представленного подателем жалобы в качестве подтверждения наличия необходимого опыта в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению №2571 Контракта, актов выполненных работ и судебных актов по делу № А33-31133/2022 позволяет установить факт исполнения подателем жалобы работ по такому Контракту, во-первых, в полном объеме, во-вторых, на общую сумму с учетом удорожания Контракта — 1 169 177 869,10 рублей

Комиссией учтено, что по своей правовой природе и юридически значимому содержанию судебные акты по делу № А33-31133/2022 в обязательном порядке свидетельствуют об исполнении Контракта в полном объеме на общую сумму с учетом удорожания — 1 169 177 869,10 рублей, наряду с актами выполненных работ по такому Контракту, представленными подателем жалобы.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что сам по себе факт наличия в реестре контрактов ЕИС информации о Контракте (реестровая запись №1246002883420000056) в статусе «Исполнение» не может свидетельствовать о том, что такой Контракт не исполнен в полном объеме

Вместе с тем, как следует из материалов дела (информации о Контракте в реестре контрактов ЕИС (реестровая запись №1246002883420000056)), оспариваемого решения и не опровергается заявителем, при исполнении указанного Контракта сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, из содержания каждого из которых следует, что такие дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Контракта.

Однако ни одно из дополнительных соглашений не было приложено к заявке ООО «УСК «Сибиряк» на участие в рассматриваемом конкурсе.

При этом из смысла пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все принимаемые дополнительные соглашения являются неотъемлемыми частями договора, поскольку изменяют его условия, а следовательно и существо вытекающих из основного договора правоотношений, ввиду чего без него не имеют ни юридической силы, ни практического значения.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией Красноярского УФАС России и приходит к выводу, что подателем жалобы был ненадлежащим образом представлен государственный контракт № 52/20 от 13.05.2020, поскольку в составе заявки отсутствовали копии дополнительных соглашений  к нему, что противоречит требованиям абзаца 7 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571.

Таким образом, отсутствие дополнительных соглашений к государственному контракту № 52/20 от 13.05.2020 в составе заявки не позволило принять указанный контакт в качестве подтверждения соответствия Подателя жалобы дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, ввиду чего Заявка Подателя жалобы подлежала отклонению, вне зависимости от мотивировки приведенной в протоколе рассмотрения и оценки  вторых частей заявок на участие в закупке от 04.03.2024.

Из вышеизложенных норм права, регулирующих вопросы оформления заявок и правил их оценки, следует, что участник закупки должен предоставить полный перечень предусмотренных требованиями документов, при этом в предусмотренных случаях допускается представление документов путем размещения в единой информационной системе. В то же время заявителем при направлении заявки не указано сведений о реестровой записи, заявка сформирована и подана путем приложения к заявке копий (электронных образов, файлов) документов, а не путем ссылок на них.

Проанализировав документы, представленные подателем жалобы в качестве подтверждения наличия необходимого опыта в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению №2571, Комиссия установила, что подателем жалобы в составе таких документов не было представлено ни одно из дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями Контракта, следовательно, императивная обязанность, предусмотренная абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, подателем жалобы не была исполнена.

Учитывая, что заявителем выбран способ подачи заявки на участие в конкурсе, форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, комиссия должна была принимать во внимание в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям именно тот объем документов, который был ею получен от оператора.

При этом согласно пункту «е» части 28 Постановления Правительства № 2604 договоры принимаются к оценке только в случае их предоставления в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением, если к ним не приложена проектная документация.

Учитывая, что конкурсная комиссия при рассмотрении заявки подателя жалобы и оценки вышеуказанного контракта установила, что к нему не были приложены дополнительные соглашения, конкурсная комиссия обоснованно полагала, что контракт приложен подателем заявки не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 24 Закона о контрактной системе основанием для решения об отказе участнику закупок оператором электронной площадки в размещении в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, является несоответствие перечня представленных информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям, либо нарушение порядка взаимодействия оператора и участника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202.

Таким образом, оператор электронной площадки проверяет исключительно перечень (комплектность) представленных документов и информации, а не их правовое содержание.

При этом, в силу норм статьи 48 Закона о контрактной системе именно в полномочия комиссии по осуществлению закупок входит проверка указанной информации и документов на предмет соответствия требованиям извещения о проведении электронной процедуры и именно комиссия по осуществлению закупок наделена полномочиями на принятие решения об отклонении заявки на участие в закупке в случае несоответствия участника закупки дополнительным требованиям на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0119300019824000036 от 04.03.2024, комиссией по осуществлению закупок была отклонена заявка ООО УСК «Сибиряк» с идентификационным номером 115888581.

В качестве основания для отклонения заявки 115888581 указано на следующее:

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме: согласно сведениям, направленным оператором площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке и подтверждающих соответствие дополнительным требованиям по ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе по позиции 18 раздела 3 приложения Постановления № 2571 (Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги), стоимость исполнения контракта составляет 1 169 177 869,10 руб. При этом представлены акты выполненных работ на сумму 992 716 868,84 руб. Договором, предусмотренным пунктом 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Проверка сведений в ЕИС показала наличие статуса представленного государственного контракта на дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок – «Исполнение».

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя и выводами Красноярского УФАС России о том, что приложенные в составе заявки судебные акты по делу № А33-31133/2022 свидетельствовали о том, что контракт являлся исполненным.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Содержание представленных в составе заявки судебных актов однозначно свидетельствовало о факте исполнения представленного в качестве доказательства соответствия дополнительному требованию контракта. Вывод комиссии об обратом, изложенный в протоколе от 04.03.2024, противоречил вступившим в законную силу выводам суда.

Учитывая выводы суда относительно факта исполнения Контракта в полном объеме на сумму 1 169 177 869,10 рублей, подтвержденного судебными актами по делу № А33-31133/2022, даже при наличии в реестре контрактов ЕИС информации о Контракте в статусе «Исполнение», Комиссия пришла к выводу о том, что положение заявки подателя жалобы, которое не соответствует извещению об осуществлении закупки и которое указано в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе, протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в качестве фактической причины отклонения заявки подателя жалобы, указано неправомерно, следовательно, указанные действия конкурсной комиссии совершены с нарушением требований частей 13 и 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы в рассматриваемой части обоснованно признан Комиссией обоснованным.

Ввиду изложенного Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку, приняла решение от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024, которым признало жалобу ООО «УСК «Сибиряк» частично обоснованной, признало конкурсную комиссию нарушившей требования частей 13 и 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Кроме того, комиссия, рассмотрев жалобу ООО «УСК «Сибиряк» на действия комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска», объявленного извещением № 0119300019824000036, выдала предписание от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024, которым предписала совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

1. Конкурсной комиссии, заказчику — Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее — заказчик) внести изменения в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе, протокол подведения итогов электронного конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024.

2. Конкурсной комиссии, уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024.

При исполнении пункта 1 предписания от 11.03.2024 № 024/06/106-582/2024 внесены изменения в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе, протокол подведения итогов электронного конкурса.

Так, в соответствии с действующей редакцией Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0119300019824000036 от 04.03.2024, комиссией по осуществлению закупок была отклонена заявка ООО УСК «Сибиряк» с идентификационным номером 115888581 по следующему основанию (размещена на сайте ЕИС Закупки):

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, предусмотренных подпунктом н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и электронным документом «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», содержащимся в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме: представлен контракт не в полном объеме (отсутствуют дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью контракта).

Таким образом, организатором закупки изменено фактическое основание для отклонения заявки, но верно указано правовое основание, со ссылкой на пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного суд признает обоснованным решение Красноярского УФАС о том, что  решение об отклонении заявки с идентификационным номером 115888581 на участие в электронном конкурсе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контратакой системе принято конкурсной комиссией правомерно, поскольку представленными документами об исполнении Контракта податель жалобы не подтвердил наличие у него соответствующего опыта работ, а именно: предоставив Контракт не в полном объеме, податель жалобы не выполнил императивные требования извещения о проведении электронного конкурса, Закона о контрактной системе, Постановления № 2571.

Обоснованными являются также и выводы Красноярского УФАС России в части признания конкурсной комиссии нарушившей требования частей 13 и 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Помимо требования об оспаривании решения, обществом также заявлено требований об оспаривании выданного на основании решения предписания.

Ввиду того, что арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, то и основания для признания незаконными и отмене предписания отсутствуют.

Признаков чрезмерности избранной Красноярским УФАС России меры по восстановлению конкуренции не установлено, пределы установленной компетенции не превышены.

Доказательства объективной неисполнимости предписания в установленный срок суду не представлены.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют закону. На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

При этом с учетом допущенных заявителем при подаче заявки нарушений (представление контракта не в полном объеме), суд полагает также недоказанным нарушение прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования в части признании недействительными решения и предписания УФАС удовлетворению не подлежат.

В отношении требования заявителя о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска. Идентификационный код закупки: 243246621501224630100100680014211244;  признать недействительным Муниципального контракта № Ф.2024.0036 от 02.04.2024 на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска ИКЗ – 243246621501224630100100680014211244, между  МКУ «УДиБ» и ООО «ПромСтрой»; применении последствия недействительности сделки в виде прекращения действия Муниципального контракта № Ф.2024.0036 от 02.04.2024 на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска ИКЗ – 243246621501224630100100680014211244, между МКУ «УДиБ» и ООО «ПромСтрой», на будущее время, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в  арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая, что общество являлось участником торгов, подавало заявку на участие в рассматриваемых торгах, заявитель имеет статус заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

В качестве основания для признания торгов недействительными, а также применения последствий в виде признания недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, заявитель ссылается на необоснованное отклонение заявки при рассмотрении комиссией вторых частей заявок на участие в закупке, а также информацию и документы участника, предусмотренные пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в порядке, установленном частью 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки.

Поскольку, выше судом было установлено, несмотря на то, что  обществом в качестве документа подтверждающего опыт выполнения работ представлен государственный контракт № 52/20 от 13.05.2020, им не были представлены дополнительные соглашения к нему, что обоснованно не позволило принять указанный контакт в качестве подтверждения соответствия общества дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в связи с чем заявка правомерно была отклонена комиссией.

В отношении довода подателя жалобы о том, что представление им в качестве доказательств соответствия требованиям части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ документов с учетом выводов, изложенных в приложенных судебных актах по делу  № А33-31133/2022, являлись достаточными для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Приложенные в составе заявки судебные акты по делу  № А33-31133/2022 сами по себе, в том числе с учетом выводов в них изложенных,  не освобождает участника закупки от исполнения императивной обязанности по предоставлению документов в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда могло быть приложено заявителем в качестве доказательств исполнения контракта на сумму, не подтвержденную первичными документами, но не подменяет собой предоставление контракта со всеми приложениями и актами выполненных работ.

Согласно абзацу восьмому подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571: «документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями».

Именно неисполнение указанной обязанности участником закупки послужило основанием для отклонения заявки комиссией.

Допущенное организатором торгов нарушение, установленное Красноярским УФАС России при рассмотрении жалобы, выразившееся в неверном указании в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 04.03.2024 в качестве основания отклонения заявки на то, что контракт не являлся исполненным, не является существенным, поскольку с учетом выводов суда о неисполнении обязанности по полному предоставлению документов заявка подлежала отклонению комиссией.

Таким образом, указанное нарушение неправильную оценку заявок на предмет соответствия дополнительным требованиям не повлекло.

В отношении довода подателя жалобы о том, что Контракт со всеми дополнительными соглашениями был им представлен в составе заявки на участие в электронном конкурсе, суд считает необходимым отметить следующее.

Проанализировав содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном конкурсе, Комиссия установила, что подателем жалобы информация и документы об исполнении Контракта были прикреплены в разделе «Информация и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ», следовательно, в качестве документов, подлежащих оценке комиссией по осуществлению закупок в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановление № 2571 и Положение изданы с учетом различного целеполагания законодателя.

Так, целью Постановления № 2571 является установление специальной предквалификации участников закупки в отношении отдельных видов товаров, работ, услуг (требования к наличию опыта исполнения контракта, сопоставимого с объектом проводимой закупки в особенно сложных или специальных случаях). Указанное означает, что данным постановлением регламентируется порядок допуска участников к участию в закупке, и следовательно, применяются для этого строгие критерии. При этом Положение издано в целях выявления среди допущенных участников закупки наиболее подходящего заказчику (обладающего наибольшим опытом, ресурсами и т.д.).

При этом, у комиссии по осуществлению закупок отсутствуют правовые основания для принятия к рассмотрению в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, тех документов, которые представлены участником закупки в составе заявки на участие в закупке в разделе «Информация и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ», в связи с тем, что пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе определен императивный порядок получения из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям по Постановлению № 2571 именно от оператора электронной площадки (по состоянию на дату и время их направления).

Статья 48 Закона о контрактной системе конкурсную комиссию не наделяет полномочиями на совершение действий, направленных на устранение дефектов тех документов, которые участники закупки самостоятельно представляют в качестве подтверждения наличия необходимого опыта в соответствии с Постановлением № 2571.

Кроме того, Закон о контрактной системе, не налагает на конкурсную комиссию обязанности по самостоятельному поиску информации с целью установления соответствия представленных документов требованиям извещения. При отсутствии такой информации вывод комиссии по представленным в заявке документам обоснован.

При исследовании сведений  о представленном контракте в реестре контрактов ЕИС (реестровая запись №1246002883420000056) комиссией установлено, что сторонами контракта заключались дополнительные соглашения. Указанное обстоятельство не оспаривалось организатором в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, в данном случае конкурсная комиссия не имела правовых оснований для принятия во внимание фактов наличия в реестре контрактов ЕИС (реестровая запись №1246002883420000056) дополнительных соглашений, заключенных при исполнении ООО «УСК «Сибиряк» спорного контракта, и с учетом этой информации приходить к выводу об исполнении ООО «УСК «Сибиряк» императивной обязанности, предусмотренной абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, поскольку в силу правового содержания пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия обязана принимать во внимание в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям по Постановлению № 2571, именно тот комплект документов, который ей был направлен именно оператором электронной площадки (по состоянию на дату и время их направления) из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, куда такие документы направляются самими участниками закупки, следовательно, за полноту и содержание таких документов несут ответственность сами участники закупки.

Иной  подход, привел бы к нарушению прав иных участников закупки, на открытость  и равноправие сторон при участии в конкурентной процедуре определения победителя  спорного конкурса.

Кроме того, принимая во внимание, что в дополнительных соглашениях к государственному контракту нарушена сплошная нумерация (отсутствует дополнительное соглашение № 2), а также принимая во внимание противоречие в сумме исполнения контракта (цена контракта, сумма актов выполненных работ и вывод суда о размере исполненных по контракту обязательств не соответствовали), у комиссии возникли обоснованные сомнения в достоверности размещенной в ЕИС информации.

Таким образом, установлены противоречия между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участникам закупки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения извещения о проведении электронного конкурса, Закона о контрактной системе, Постановления № 2571, предоставленными документами податель жалобы не подтвердил наличие у него соответствующего опыта работ, поскольку, предоставив Контракт не в полном объеме, податель жалобы не выполнил императивные требования извещения о проведении электронного конкурса, Закона о контрактной системе, Постановления № 2571.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контратакой системе устанавливает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контратакой системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контратакой системе.

Согласно части 13 статьи 48 Закона о контратакой системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе, информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют Закону о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона;

б) на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, содержащихся в протоколах, предусмотренных частями 6 и 13 настоящей статьи, а также оценки, предусмотренной подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, первая и вторая части которой признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе определено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать, в том числе, информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения торгов, требования общества с ограниченной ответственности «УСК «Сибиряк» в части признания недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска. Идентификационный код закупки: 243246621501224630100100680014211244 удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования в части применения последствий недействительными торгов в виде признания недействительным Муниципального контракта № Ф.2024.0036 от 02.04.2024 на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска ИКЗ – 243246621501224630100100680014211244, между  МКУ «УДиБ» и ООО «ПромСтрой»; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия Муниципального контракта № Ф.2024.0036 от 02.04.2024 на выполнение работ по ремонту участков дорог в Центральном и Советском районах города Красноярска ИКЗ – 243246621501224630100100680014211244, между МКУ «УДиБ» и ООО «ПромСтрой», также удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Как разъясняется в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно (единое) оплачиваемое государственной пошлиной требование.

Следовательно, государственная пошлина за оспаривание решения и предписания УФАС составляет 3000 рублей.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской, п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума № 46) разъяснено, что при применении подп. 2 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 9000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Установив, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением от 23.04.2024 № 2941, в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2024 № 2941.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов