﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.12.2021

Дело № А40-90859/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "НОРД": Егоров А.А. по дов. от 03.11.2021

от ООО «Медиа кафе»: Норман Р.И. по дов. от 24.03.2021

рассмотрев 25.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "НОРД" 

на определение от 20.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "НОРД" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021,

по иску ООО «Медиа кафе» к АО «Телекомпания «Стрим» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Медиа кафе» (далее – истец) к АО «Телекомпания «Стрим» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 19 108 149 рублеи? 03 копеи?ки по лицензионному договору No 230318 от 23.03.2018, договорнои? неустои?ки в размере 1 910 814 рублеи? 91 копеи?ка, долга в размере 2 066 349 рублеи? 79 копеек по лицензионному договору № 200418 от 20.04.2018, договорнои? неустои?ки в размере 206 634 рубля 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 иск удовлетворен. 

ООО «Норд» (в порядке статьи 42 АПК РФ), согласно данным системы подачи документов в электронном виде «Мои? Арбитр», 19.10.2021 обратилось с апелляционнои? жалобои? на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 года по делу № А40-90859/21. 

Определением от 20.10.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу.

Не согласившись с указанным определением от 20.10.2021, конкурсный управляющий ООО "НОРД" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, отправить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда от 20.10.2021 по следующим мотивам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражныи? суд принял судебныи? акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционнои? инстанции» разъяснено, что при применении названных положении? закона арбитражным судам апелляционнои? инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебныи? акт.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснении? Верховного Суда России?скои? Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последнии? должен касаться его прав и обязанностеи?.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что таких доказательств заявителем жалобы ООО «Норд» не представлено.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, в полном объеме имеет права и несет гражданские обязанности, предусмотренные деи?ствующим законодательством, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционнои? инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО «Норд» подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А40-90859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Д.Г. Ярцев

 

                                                                                              В.В. Петрова