АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-10659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   08 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Первухиной О.В. рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества «Сервисный центр бурения» ФИО2 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановлениеот 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А75-10659/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НГТ»             (614097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении в части.

В судебном заседании участвовали представители:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Сервисный центр бурения» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08.02.2022;

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НГТ» – ФИО4 по доверенности от 13.12.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 23.11.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «НГТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, управление) от 16.06.2021 № 00208621 в части отказа                           в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего акционерного общества «Сервисный центр бурения» (далее – АО  «Сервисный центр бурения»; должник) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), в части совершения им деяний, имеющих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ):

- в нарушение положений пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) осуществление расчетов через несколько расчетных счетов, непринятие своевременных мер по закрытию расчетных счетов должника, открытие нового расчетного счета должника в акционерном обществе «Альфа-банк»; 

- представление недостоверной информации в отчете о своей деятельности                            от 31.03.2021 о поступлениях денежных средств на основные счета должника; 

- начисление и выплата «процентов по вознаграждению конкурсного управляющего» либо размещение недостоверной информации об указанной выплате; 

- выплата конкурсным управляющим в свою пользу заработной платы в размере              60 000 руб. либо размещение недостоверной информации об указанной выплате; 

и обязании управления повторно рассмотреть заявление в обжалуемой части относительно наличия (отсутствия) в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) производство по делу прекращено.

Постановлением от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, конкурсный управляющий и административный орган просят отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

Податели кассационных жалобах ссылаются на рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о дате                    и времени судебного заседания.

По мнению управления, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует о совокупности правонарушений, требующих отдельной квалификации; выявленные в ходе одного административного расследования,                                 по результатам которого составлен один протокол об административном правонарушении, допущенные конкурсным управляющим противоправные деяния образуют единый состав правонарушения – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего, повторное рассмотрение судом эпизодов, входящих в состав одного административного расследования, оформленного одним протоколом об административном правонарушении, приведет к нарушению принципа однократности наказания, установленного частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности; обжалование протоколов об административном правонарушении не предусмотрено действующим законодательством.

Общество в отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационных жалобах, отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего               и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общество 19.04.2021 обратилось в управление                     с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим при ведении процедуры конкурсного производства в отношении АО  «Сервисный центр бурения» обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (начисление и выплата заработной платы конкурсному управляющему в размере 60 000 руб.), пунктом 9                     статьи 20.6  Закона о банкротстве (начисление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 60 000 руб. в условиях действующей процедуры конкурсного производства), пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве (использование нескольких расчетных счетов должника в ходе конкурсного производства), пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве (нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам), пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (длительное непогашение текущих требований кредиторов при наличии денежных средств на счете должника), пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (неуказание                   в отчете арбитражного управляющего от 31.03.2021 сведений о закрытии расчетного счета должника; полной информации о требованиях, об оплате деятельности лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей; указание неверных сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника; неуказание в отчете об использовании денежных средств должника                             от 31.03.2021 обоснований платежей).

На основании жалобы общества административным органом вынесено определение от 18.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ                   и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 № 00208621.

В названном протоколе помимо выводов о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего событий нарушения требований законодательства                                 о банкротстве, влекущих ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, содержатся выводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения в части нарушения требований пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (начисление и выплата заработной платы конкурсному управляющему), пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве (начисление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего), пункта 1 статьи 133 (использование нескольких расчетных счетов), пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (указание в отчете от 31.03.2021 неверных сведений о поступлении денежных средств                     на расчетный счет должника).

Полагая, что данным протоколом административного органа отказано                               в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего применительно к деяниям, по которым не установлено событие административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд                             с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того,                          что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении                           не подлежит обжалованию как в порядке главы 24 АПК РФ, так и по правилам главы 25 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оставление заявления общества без рассмотрения по мотивам, приведенным в определении суда первой инстанции, не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражном процессе, приводит к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним                 из фундаментальных конституционных прав. При этом апелляционный суд счел,                       что конструкция диспозиции части 6 статьи 28.7 КоАП РФ позволяет уполномоченному органу по итогам проведения административного расследования одновременно составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела                         об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела                                     об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в отношении конкурсного управляющего по жалобе общества на ненадлежащее исполнение им при ведении процедуры конкурсного производства требований законодательства о банкротстве было возбуждено дело                        об административном правонарушении по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Таким образом, обществу не было отказано в возбуждении дела                                             об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего                         по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного                              или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества допущенных нарушений.

Как следует из части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении                         либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вопреки выводам апелляционного суда положения указанных норм КоАП РФ                      не позволяли административному органу в рассматриваемом случае одновременно составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление                    о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части нарушений законодательства о банкротстве, указанных в жалобе общества и ненашедших подтверждения в ходе административного расследования.

Установив при административном расследовании ряд отраженных в жалобе общества нарушений законодательства о банкротстве конкурсным управляющим, административный орган составил в порядке статьи 28.2 КоАП РФ протокол                                  об административном правонарушении от 16.06.2021 № 00208621.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24.03.2015 № 696-О, от 26.11.2018 № 3071-О), в силу статьи 28.2                  КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение                  для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

Положения КоАП РФ не предусматривают самостоятельного обжалования данного процессуального документа.

Согласно частям 1 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется                 в отношении итоговых процессуальных решений – постановления по делу                                    об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела                   об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.06.2021                   № 00208621 не подлежит обжалованию в суд.

Кроме того, на основании указанного протокола об административном правонарушении в рамках дела № А75-8947/2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривалось заявление управления                               о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности                              по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 29.11.2021 по названному делу конкурсный управляющий освобожден                 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения; суд ограничился устным замечанием.

Искусственное разделение совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10659/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить.

Оставить в силе определение от 13.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО6

СудьиЮ.Ф. ФИО7

Ю.Н. Киричёк