ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118997/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Радченко А.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

ФИО2 (паспорт);

от ООО «Контур»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38607/2023)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Контур» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по обособленному спору № А56-118997/2022/тр.10 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур» о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Эксперт Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 принято заявление АО «Эксперт Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 21.10.2023; исполняющим обязанности финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4. 

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» № 83(7528) от 13.05.2023. 

01.07.2023 в арбитражный суд поступило требование ООО «Контур» согласно которому кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 008,22 руб.

Определением от 26.10.2023 (резолютивная часть оглашена 25.09.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Контур» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор настаивал на удовлетворении требования.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Должник против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в рамках хозяйственной деятельности ООО «Контур» от его участника ФИО2 (должника) были получены запросы об ознакомлении с документами общества. 

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

Как указал заявитель, копии документов, запрашиваемые должником, были направлены последнему, в связи с чем, Обществом понесены расходы в размере 2 008,22 руб., которые подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «Контур» в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил обязать, среди прочего, ООО «Контур» (ИНН 

<

***>) предоставить ему возможность ознакомления с документами, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-26335/2022 на общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>) возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить возможность ознакомления (с указанием времени, даты и места ознакомления, с документами и разумными сроками ознакомления) ФИО2 со следующими документами Обществ за период с начала 2019 года до даты вынесения решения суда по настоящему делу:

- Списки аффилированных лиц Общества;

- Расширенные банковские выписки по всем счетам Общества (в том числе и закрытым) с расшифровкой назначения платежа;

- Договоры Общества со всеми контрагентами, включая все заключенные договоры аренды недвижимого имущества, а также согласия на заключение договоров субаренды сданных в аренду объектов недвижимого имущества, кредитные договоры, договоры цессии, поручительства;

- Документы бухгалтерского учета (информацию), содержащиеся в файлах специализированных компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета Общества;

- Ведомости учета расчетов и прочих операций, ведомости учета продаж, ведомости учета расчетов с арендаторами, ведомости учета расчетов с персоналом по оплате труда, оборотно-сальдовую ведомость с расшифровками;

- Договоры займа, заключенные в период с начала 2019 года до даты вынесения настоящего решения суда, а также договоры займа, действующие в период с начала 2019 года до даты вынесения настоящего решения суда, заключенные до 2019 года;

- Расшифровку краткосрочных и долгосрочных обязательств Общества с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств;

- Расшифровку дебиторской задолженности с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств;

- Инвентаризационные описи финансовых обязательств;

- Полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку движения денежных средств по направлениям (с указанием: арендаторов, налоги, возврат арендаторам, займы, др.);

- Документы по зачету взаимных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

В ходе рассмотрения дела № А56-26335/2022 судом установлено, что Обществом не представлено доказательств того, что Уставом предусмотрена предварительная оплата. Кроме того, в рассматриваемом случае истец (должник) не просил предоставить ему копии документов, а просит предоставить доступ к документам с целью ознакомления с ними.

Вместе с тем, Общество не предоставило доступ к документам с целью ознакомления с ними, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском и вынесения решения по делу № А56-26335/2022.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что плата за предоставление должнику копий документов не подлежала выставлению в адрес последнего, а должна быть отнесена на счет Общества. Соответственно, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 008,22 руб. не является неисполненным обязательством должника, что исключает возможность установления требования Общества в реестре требований кредиторов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2023 по обособленному спору №  А56-118997/2022/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова