АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 августа 2018 года

 

Дело № А33-6575/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107497, г. Москва),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2016 № 4/2016, личность установлена паспортом (до перерыва),

от ответчика – ООО «Лесной фонд Сибири»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2018 №5, личность установлена паспортом (после перерыва),

в отсутствие представителя соответчика – ООО «Лес Ангары»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 1 471 488 руб.90 коп. по договору поставки;

- неустойки в размере 3 184 879 руб. 51 коп. за период  22.01.2017 по 25.12.2017;

- неустойки с 26.12.2017 до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 27.03.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 03.05.2018.

В предварительном судебном заседании 03.05.2018 представитель истца заявил ходатайство о привлечении соответчика – ООО «Лес Ангары» (ОГРН 

<

***>).

Суд определил: руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство истца, привлечь в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Лес Ангары», изменив его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика по иску.

В предварительном судебном заседании 03.05.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнениях исковых требований, согласно которым просит взыскать солидарно с ООО «Лес Ангары» и ООО «Лесной фонд Сибири»:

- задолженность в размере 1 471 488 руб. 90 коп. по договору поставки;

- неустойку в размере 3 184 879 руб. 51 коп. за период  22.01.2016 по 25.12.2017;

- неустойку с 26.12.2017 до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд определил: на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Определением от 03.05.2018, учитывая необходимость надлежащего извещения соответчика, в связи с изменение его процессуального статуса и принятыми судом уточнениями исковых требований, а также представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительно судебное заседание отложено, с учетом отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, на 09.07.2018.

В предварительном судебном заседании 09.07.2018, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Лес Ангары» и ООО «Лесной фонд Сибири»:

 - задолженность в размере 1 471 488 руб. 90 коп. по договору поставки;

- неустойку в размере 3 700 882 руб. 04 коп. за период  30.01.2016 по 09.07.2018;

- неустойку с 10.07.2018 до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений

Определением от 09.07.2018, учитывая необходимость надлежащего извещения соответчика, в том числе о принятых судом уточнениях исковых требований, а также представления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 14.08.2018.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 09.07.2018 уточнений исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ООО «Лес Ангары» и ООО «Лесной фонд Сибири»:

- задолженность в размере 1 471 488 руб. 90 коп. по договору поставки;

- неустойку в размере 3 700 882 руб. 04 коп. за период  30.01.2016 по 09.07.2018;

- неустойку с 10.07.2018 до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

Представитель истца дал пояснения по вопросам суда, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчики в судебное заседание также не  явились.

Суд заслушал пояснения истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлялся перерыв до 16 час. 00 минут.

Истец, соответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/14012016 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товара», согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, покупатель производит 100%-ную предварительную оплату товара, поставляемой по настоящему договору, на основании выставляемых продавцом счетов. Другие способы оплаты возможны в случаях согласования их сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленных товаров нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора от 14.01.2016 № 01/14012016).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1. договора от 14.01.2016 № 01/14012016).

Во исполнение условий договора от 14.01.2016 № 01/14012016 истцом обществу с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» поставлены нефтепродукты услуги на общую сумму 16 797 465 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без возражений универсальными передаточными документами: от 22.01.2016 № 24 на сумму 662 766 руб., от 29.01.2016 № 30 на сумму 842 242 руб., от 30.01.2016 № 31 на сумму 619 551 руб., от 12.02.2016 № 60 на сумму 859 465 руб. 50 коп., от 19.02.2016 № 69 на сумму 358 692 руб., от 01.03.2016 № 90 на сумму 250 612 руб. 60 коп., от 04.03.2016 № 95 на сумму 881 850 руб., от 14.03.2016 № 104 на сумму 902 247 руб. 50 коп., от 16.03.2016 № 106 на сумму 810 117 руб., от 02.04.2016 № 140 на сумму 338 484 руб., от 09.04.2016 № 152 на сумму 583 498 руб. 50 коп., от 11.04.2016 № 159 на сумму 338 484 руб.. от 12.04.2016 № 161 на сумму 321 678 руб., от 12.04.2016 № 162 на сумму 744 616 руб. 50 коп., от 13.04.2016 № 164 на сумму 339 690 руб., от 13.04.2016 № 163 на сумму 575 620 руб., от 27.05.2016 № 206 на сумму 501 312 руб., от 09.06.2016 № 224 на сумму 947 287 руб., от 17.06.2016 № 231 на сумму 937 762 руб. 50 коп., от 06.07.2016 № 252 на сумму 327 927 руб. 60 коп., от 11.07.2016 № 260 на сумму 501 312 руб., от 15.07.2016 № 262 на сумму 327 927 руб. 60 коп., от 18.07.2016 № 265 на сумму 931 642 руб. 10 коп., от 19.07.2016 № 267 на сумму 489 216 руб., от 22.07.2016 № 271 на сумму 931 642 руб. 10 коп., от 22.07.2016 № 272 на сумму 540 180 руб., от 02.08.2016 № 281 на сумму от 931 642 руб. 10 коп.

ООО «Лес Ангары», ООО «Рябина», ООО «Кварц» и ООО «Лесной фонд Сибири» произвели частичную оплату за общество с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» по договору от 14.01.2016 № 01/14012016 на общую сумму 15 325 976 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и соответствующими им счетами на оплату по договору от 14.01.2016 № 01/14012016.

01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (организация 1), обществом с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» (организация 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (кредитор) заключен договор о переводе долга № 1 (далее – договор от 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.01.2017, организация 1 принимает на себя обязательства организации 2 по договору от 14.01.2016 № 01/14012016, заключенного между организацией 2 и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 1 471 488 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.01.2017, организация 2 в момент подписания договора становится дебитором организации 1, а организация 1 становится кредитором организации 2 на сумму долга 1 471 488 руб. 90 коп.

Из пункта 4.1. договора от 01.01.2017, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Истцом в адрес ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» 24.01.2018 направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и                   № 00102, описью вложения в ценное письмо от 24.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.01.2016                         № 01/14012016 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ООО «Лес Ангары» и ООО «Лесной фонд Сибири»:

- задолженность в размере 1 471 488 руб. 90 коп. по договору поставки;

- неустойку в размере 3 700 882 руб. 04 коп. за период  30.01.2016 по 09.07.2018;

- неустойку с 10.07.2018 до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела (с учетом принятых судом в судебном заседании 09.07.2018 уточнений исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 14.01.2016 № 01/14012016 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора от 14.01.2016 № 01/14012016 истцом обществу с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» поставлены нефтепродукты услуги на общую сумму 16 797 465 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без возражений универсальными передаточными документами: от 22.01.2016 № 24 на сумму 662 766 руб., от 29.01.2016 № 30 на сумму 842 242 руб., от 30.01.2016 № 31 на сумму 619 551 руб., от 12.02.2016 № 60 на сумму 859 465 руб. 50 коп., от 19.02.2016 № 69 на сумму 358 692 руб., от 01.03.2016 № 90 на сумму 250 612 руб. 60 коп., от 04.03.2016 № 95 на сумму 881 850 руб., от 14.03.2016 № 104 на сумму 902 247 руб. 50 коп., от 16.03.2016 № 106 на сумму 810 117 руб., от 02.04.2016 № 140 на сумму 338 484 руб., от 09.04.2016 № 152 на сумму 583 498 руб. 50 коп., от 11.04.2016 № 159 на сумму 338 484 руб.. от 12.04.2016 № 161 на сумму 321 678 руб., от 12.04.2016 № 162 на сумму 744 616 руб. 50 коп., от 13.04.2016 № 164 на сумму 339 690 руб., от 13.04.2016 № 163 на сумму 575 620 руб., от 27.05.2016 № 206 на сумму 501 312 руб., от 09.06.2016 № 224 на сумму 947 287 руб., от 17.06.2016 № 231 на сумму 937 762 руб. 50 коп., от 06.07.2016 № 252 на сумму 327 927 руб. 60 коп., от 11.07.2016 № 260 на сумму 501 312 руб., от 15.07.2016 № 262 на сумму 327 927 руб. 60 коп., от 18.07.2016 № 265 на сумму 931 642 руб. 10 коп., от 19.07.2016 № 267 на сумму 489 216 руб., от 22.07.2016 № 271 на сумму 931 642 руб. 10 коп., от 22.07.2016 № 272 на сумму 540 180 руб., от 02.08.2016 № 281 на сумму от 931 642 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора покупатель производит 100%-ную предварительную оплату товара, поставляемой по настоящему договору, на основании выставляемых продавцом счетов. Другие способы оплаты возможны в случаях согласования их сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

ООО «Лес Ангары», ООО «Рябина», ООО «Кварц» и ООО «Лесной фонд Сибири» произвели частичную оплату за общество с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» по договору от 14.01.2016 № 01/14012016 на общую сумму 15 325 976 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и соответствующими им счетами на оплату по договору от 14.01.2016 № 01/14012016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Как следует из материалов дела, факт принятия обществом с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» обязательств общества с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» по оплате задолженности, возникшей из договора от 14.01.2016 № 01/14012016, подтверждается договором о переводе долга от 01.01.2017 № 1.

Согласно пункту 1.1. договора от 01.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» приняло на себя обязательства общества с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» по договору от 14.01.2016 № 01/14012016 на сумму долга 1 471 488 руб. 90 коп.

Из пункта 4.1. договора от 01.01.2017 следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» согласовал перевод долга, что подтверждается подписью и печатью общества на договоре от 01.01.2017 № 1.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Ответчики доказательства оплаты задолженности не представили, иск в указанной части не оспорили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара ответчиками не оспорен, доказательств оплаты ответчиками товара в размере 1 471 488 руб. 90 коп. не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 1 471 488 руб. 90 коп. задолженности.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 3 700 882 руб. 04 коп. неустойки за период  30.01.2016 по 09.07.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» указало на то, что по договору о переводе долга от 01.01.2017 № 1 обязанность уплаты договорной неустойки ему не передавалась, в связи с чем взысканию не подлежит. Указанный довод отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 392.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Из условий договора от 01.01.2017 № 1 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» приняло на себя обязательства общества с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» по договору от 14.01.2016 № 01/14012016 на сумму долга 1 471 488 руб. 90 коп. Обязательства общества с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» перед истцом (кредитором) подтверждаются договором от 14.01.2016 № 01/14012016.

В свою очередь, пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленных товаров нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства общества с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» возникли в силу ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» обязанности по оплате задолженности по договору от 14.01.2016 № 01/14012016, у ответчиков возникла, в том числе, и обязанность по уплате договорной неустойки за нарушение срока оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, покупатель производит 100%-ную предварительную оплату товара, поставляемой по настоящему договору, на основании выставляемых продавцом счетов. Другие способы оплаты возможны в случаях согласования их сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Истец начислил ответчикам неустойку в размере 3 700 882 руб. 04 коп. за период  30.01.2016 по 09.07.2018.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд констатирует правомерность заявленного истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков 3 700 882 руб. 04 коп. неустойки за период  30.01.2016 по 09.07.2018.

Ответчики контррасчет неустойки не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» представило в материалы дела акт налоговой проверки от 29.12.2017 № 1121 с приложениями в отношении ООО «Лес Ангары».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что несоразмерность заявленной неустойки выражается в том, что договором от 01.01.2017 предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых и является выше установленной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 14.01.2016 № 01/14012016 в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.

Условиями договора от 01.01.2017 предусмотрена ответственность покупателя (общества с ограниченной ответственностью «Лес Ангары») за просрочку оплаты по договору (пункт 6.3 договора), в то время как ответственность общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» договором не предусмотрена.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, ставка 0,2 % в день является чрезмерно высокой, поскольку фактически составляет 72 % годовых. Суд полагает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки превышает сумму задолженности, на которую она начислена суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в результате применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки в 2 раза - до 0,1% за каждый день просрочки, в том числе, до суммы 1 850 441 руб. 02 коп. (3 700 882 руб. 04 коп/ 2).

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон и удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 1 850 441 руб. 02 коп. за период с 30.01.2016 по 09.07.2018. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за названный общий период суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки на сумму задолженности в размере 1 471 488 руб. 90 коп., начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, неустойка по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена судом с 0,2 % за каждый день просрочки до 0,1 %, суд удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки с 10.07.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 471 488 руб. 90 коп. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности. В удовлетворении остальной части данного требования (о взыскании неустойки по ставке 0,2 % в день) суд отказывает.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результата рассмотрения настоящего спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 471 488 руб. 90 коп. задолженности, 1 850 441 руб. 02 коп. неустойки за период с 30.01.2016 по 09.07.2018, а также неустойку, подлежащую начислению с 10.07.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 471 488 руб. 90 коп. по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лесной фонд Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лес Ангары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 862 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева