ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-226711/19-96-1928

29 октября 2019 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 октября 2019 года

Мотивированное решение вынесено 29 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «Проект-Строй» к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 337 891,38 руб., неустойки в размере 23 652,40 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 337 891,38 руб., неустойки в размере 23 652,40 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года исковое заявление ООО «Проект-Строй» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.10.2019 года.

В канцелярию суда поступило заявление от ООО «Проект-Строй» об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Проект-Строй» (далее – Истец, Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее – Ответчик, Субподрядчик), был заключен договор строительного подряда № 623/СМР-4 от 02 августа 2018 (далее - Договор).

Согласно н. 1.1. Договора Субподрядчик (Ответчик) обязуется своим иждивением в установленные Договором сроки выполнить Работы по отделке мест общего пользования секций С-2, С-3. С-4. С-5. С-6 на Объекте Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Верхняя, вл. 34 в объеме согласно Приложениями к Договору, и передать Подрядчику (Истцу) результат Работ.

В соответствии с п.3.2 Договора, Субподрядчик несет ответственность перед Подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора цена Работ включает в себя все издержки Субподрядчика, является твердой и не подлежит изменению, определена расчетом стоимости Работ и составляет 242 340 (двести сорок две тысячи триста сорок) рублей 60 копеек. Цена Работ включает в себя все необходимые расходы и издержки Субподрядчика.

Во исполнения Договора, в соответствии с п.4.4 Договора, 06.08.2018г. на расчетный счет Ответчика Истец перечислил в пользу последнего авансовый платеж в размере 72 702 (семьдесят две тысячи семьсот два) рублей 18 копеек, как аванс за отделочные работы, что подтверждается платежным поручением № 44 от 06.08.2018г.).

10.08.2018г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее - ДС1) к Договору. В соответствии с условиями ДС1. Подрядчик поручает Субподрядчику дополнительные Работы по отделке холла 1 - этажа секций СЗ-С4 на Объекте Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, САО, ул. Верхняя, вл. 34. Срок производства работ составлял 30 календарных   дней   с   момента   оплаты   авансового   платежа   Подрядчиком   на   счет Субподрядчика. 

Общая стоимость работ по ДС1, согласно расчёту стоимости работ составила 883 964 (восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля. (Приложение М-1 к ДС1).

Согласно п. 2 ДС1 срок производства работ - 30 календарных дней с момента оплаты авансового платежа Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика.

В ходе исполнения Договора и ДСП в соответствии с п.4.4 Договора 10.08.2018г. на расчетный счет Ответчика Истец перечислил в пользу последнего авансовый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, как аванс за отделочные работы, что подтверждается платежным поручением № 69 от 16.08.2018г. 

Между тем, в нарушение условии Договора и ДС1 Ответчик до 15.09.2018г., т.е. в 30-дневный срок к отделочным работам не приступил.

30.08.2018г. Истец перечислил в пользу Ответчика авансовый платеж в размере 215 189 (двести пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 20 копеек, как аванс за отделочные работы, что подтверждается платежным поручением № 91 от 30.08.2018г. 

Между тем, в нарушение условии Договора и ДО Ответчик до 29.09.2018г., т.е. в 30-дневный срок к отделочным работам так и не приступил.

Таким образом, Ответчик, в нарушение ряда условий Договора, к исполнению вышеуказанных Работ в указанные Договором сроки не преступил, Работы не произвел.

Согласно условиям договора Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику сумму непогашенных (не зачтенных) авансовых платежей в случае прекращения Договора - не позднее, чем в дату прекращения Договора, с учетом фактических расходов, подтвержденных Субподрядчиком КС-2 и КС-3 (п.4.9): Субподрядчик обязан выполнить Работы в сроки, указанные в Приложениях к настоящему Договору на соответствующий вид работ. Сдача работ производится Субподрядчиком ежемесячно (п.5.1., п. 6.1 Договора).

Подрядчик в праве отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях нарушения Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ в иных случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации (п. 9.1).

Истец, руководствуясь и. 9.1. Договора 31.10.2018г. направил в адрес Ответчика Претензию, в которой уведомил последнего об одностороннем расторжении Договора в связи с нарушением условий Договора и заявил требование о возврате денежных средств, перечисленных Ответчику в качестве аванса.

20.03.2019г.Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию, с требованием о возврате в пользу ООО «Проект - Строй» денежной суммы в размере 337 891 рублей 38 коп. в качестве авансовых платежей со стороны Истца в пользу Ответчика в 30-дневный срок со дня отправки претензии.

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Ответчик должен доказать выполнение работ по Договору, а именно предоставить Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

 Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по Договору на всю сумму Договора в редакции ДС1, либо документы об отсутствие у него задолженности по Договору или документы, подтверждающие возврат денежных средств по Договору. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Ответчиком работы по Договору выполнены не были, а Истец в настоящее время утратил интерес к Договору, что подтверждается письмом от 31.10.2018г., согласно которому Истец просил Ответчика возвратить денежные средства в сумме 337 891 руб. 38 коп., в связи с утратой интереса к сотрудничеству. 

Вышеуказанное письмо, судом принимается как требование о расторжении Договора. 

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, ввиду неисполнения обязательств Подрядчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в сумме 337 891 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору размере 23 652 руб. 40 коп. за период с 17.08.2018г. по 27.08.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ по Договору,  Подрядчик в праве удержать из суммы, перечисляемой Субподрядчику, и/или взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Работ за каждый день просрочки, но не более 7% от Цены невыполненных выполненных с нарушением сроков Работ (и 8.1).

Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 23 652 руб. 40 коп. за период с 17.08.2018г. по 27.08.2019г. подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 720, 746, 753  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Проект-Строй» задолженность в размере 337 891,38 руб., неустойку в размере 23 652,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 913 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 П.С. Гутник