АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-51367/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по заявлению 

заявитель: СПК «Гулькевичиагропромэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1. Администрация муниципального образования Гулькевичский район,

2. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании незаконным отказа от 12.10.2021 № 8254 в изменении вида разрешённого использования земельного участка,

об обязании внести изменения в договор аренды от 08.08.2001 № 293 об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Гулькевичиагропромэнерго» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 12.10.2021 № 8254 в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:9; об обязании администрацию внести изменение в договор аренды от 08.08.2001 № 293 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:0009 на вид разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства»; установить, что данное решение является основанием для обращения администрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесения изменений в ЕГРН в части изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:0009.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, отказался уточнять требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, ранее указал, что согласно изменениям в ПЗЗ, внесенным на основании Решения Совета Гулькевичского городского поселения от 09.12.2022 №10/46 спорный земельный участок расположен в Производственной зоне, в которой не предусмотрен тот вид разрешенного использования, который испрашивается заявителем (пункт 1.18 исключен из ПЗЗ), представил актуальные сведения ИСОГД.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 12.10.2021, с заявлением в суд заявитель обратился 08.11.2021, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2001 № 293, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902028:9 площадью 9 859 кв.м. (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

...>, для целей промышленного производства на 49 лет, до 2050 года (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2022, номер государственной регистрации 23-01.15-1.3.2002-61. 

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «прочие промышленные предприятия». 

Общество обратилось в администрации муниципального образования Гулькевичский район с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка «прочие промышленные предприятия» на вид разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

Письмом от 20.09.2021 №111-4805/21-01.1-15 администрация района сообщила, что поскольку договор аренды от 08.08.2001 № 293 заключен администрацией г. Гулькевичи, рассмотрение вопроса об изменении вида разрешённого использования земельного участка относится к компетенции администрации Гулькевичского городского поселения.

11.09.2021 заявитель обратился в администрацию города с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Письмом от 12.10.2021 № 8254 заинтересованное лицо отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение договора аренды и невозможно без его изменения. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по выбору арендатора. Администрацией так же указано на то, то по условиям договора аренды арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, а так же обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления и своевременно вносить арендную плату за земельный участок. Одним из условий предоставления земельного участка в соответствии с договором аренды является использование земельного участка строго по целевому назначению, указанному в договоре аренды.

Полагая, что отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу ст. 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в части 1 статьи 37 ГрК РФ: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным и т.д. 

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. 

В силу части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. 

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положения статей 450, 606 и 615 ГК РФ возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18488 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В отсутствие исключений, названных в части 8 статьи 36 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка.

Решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Заявитель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать департамент (арендодатель по договору аренды) изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Данная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13 по делу N А35-765/2012.

Решением Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 31.05.2013 № 3/52 утверждены Правила землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения (далее - ПЗЗ), которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ПЗЗ Гулькевичского городского поселения земельный участок входит в производственную зону (П), которая предназначена для размещения объектов зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения иных объектов, предусмотренных ПЗЗ Гулькевичского городского поселения.

Данная зона предполагает вид разрешенного использования 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

Заявителю в аренду на 49 лет для целей промышленного производства предоставлен спорный земельный участок в соответствии с договором аренды от 08.08.2001 № 293.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902028:9 категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «прочие промышленные предприятия», в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 23:06:1902028:77, 23:06:1902028:76, 23:06:1902028:78, 23:06:1902028:79, 23:06:1902028:81, 23:06:1902028:86, 23:06:1902028:94, 23:06:1902028:80, 23:06:1902028:83, 23:06:1902028:85, 23:06:1902028:82. 

Заявитель имеет намерение установить вид разрешенного использования земельному участку 1.18 «Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства», для фактического использования зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Заявителем в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка на предмет порядка его использования от 03.06.2022, согласно которому территория земельного участка огорожена забором, имеются металлические откатные ворота, на территории имеется бетонное мощение. На данном земельном участке расположены следующие строения: мастерская эл. двигателей – кадастровый номер 23:06:1902028:76; склад под электродвигатели – кадастровый номер 23:06:1902028:78; здание масляного хозяйства - кадастровый номер 23:06:1902028:79; цех пластмассовых изделий - кадастровый номер 23:06:1902028:81; наружная сеть водопровода - кадастровый номер  23:06:1902028:94; санитарно-гигиенический домик - кадастровый номер  23:06:1902028:80; склад материалов №1 - кадастровый номер  23:06:1902028:83; здание администрации - кадастровый номер  23:06:1902028:77; здание проходной - кадастровый номер  23:06:1902028:86; автогараж - кадастровый номер  23:06:1902028:85; нежилое здание (склад) - кадастровый номер  23:06:1902028:82 

На территории предприятия также расположена сельскохозяйственная техника (трактора, комбайны и другое), запасные части к ним, имеются ремонтные боксы для сельскохозяйственной техники, в которых осуществляется ремонт сельскохозяйственной техники. В нежилых здания осуществляется хранение запасных частей для сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственной техники. В здании администрации расположены кабинеты сотрудников общества, деятельность которых направлено на обеспечение основной производственной деятельности предприятия по хранению сельскохозяйственной техники и ее ремонта. 

Администрацией района представлен акт выездного обследования земельного участка от 11.07.2022 №10, в соответствии с которым следует, что земельный участок используется «Гулькевичи агропромэнерго», на момент выездного обследования сельскохозяйственная техника на земельном участке отсутствует. 

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.Также пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплен запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного по результатам торгов.

В отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, аналогичное требование земельным законодательством Российской Федерации не установлено.Вместе с тем следует отметить, что вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, должен решаться с учетом всех обстоятельств, при которых соответствующий договор аренды был заключен.

Общество указывает, что спорный земельный участок, предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов. Обращение заявителя с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу не направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В обоснование своей позиции ссылается на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 09.07.2018 № ОГ-Д23-7048 «Вопрос: Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов». Так в письме указано, что, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке. Однако в указанном случае договор аренды земельного участка должен быть приведен в соответствие с состоявшимся изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В отношении данного довода суд отмечает следующее. 

Действующее законодательство разграничивает процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка (ст. 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (п. 13 ст. 34 Закона N 171ФЗ). Иными словами, при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется, но уточняется, тогда как истец, заявленными требованиями просит установить ему иной вид разрешенного использования земельных участков, отличный от тех которые имеются сейчас или могут быть установлены в соответствии с Классификатором.

Решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в частной собственности, муниципальной администрацией не принимается, а выбирается собственниками самостоятельно, в соответствии с градостроительными регламентами и путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка и установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору, по своей сути не тождественны.

При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Уполномоченный орган лишь дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется.

При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида. Выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка после вступления в действие Классификатора должен, с одной стороны, осуществляться из числа, установленных Классификатором, а с другой стороны, соответствовать градостроительному регламенту согласно действующим Правилам землепользования и застройки.

В судебном заседании 19.09.2023 представитель администрации пояснил, что согласно изменениям в правилах землепользования и застройки, внесённым на основании решения Совета Гулькевичского городского поселения от 09.12.2022 № 10/46, спорный земельный участок расположен в производственной зоне, в которой не предусмотрен тот вид разрешённого использования, который испрашивается заявителем. 

В материалы дела  администрацией представлены сведения ИСОГД, исходя из которых следует, что пункт 1.18  «Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства» исключён из правил землепользования и застройки. 

Таким образом, в соответствии с представленными в дело доказательствами, изменении вида разрешенного использования на испрашиваемый заявителем не возможно, удовлетворение иска повлечет принятие неисполнимого судебного акта. 

Суд отмечает, что определением от 19.09.2023 суд предлагал заявителю обосновать требования с учётом доводов администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об изменениях в правилах землепользованиям и застройки. 

В судебном заседании заявитель отказался уточнять требования, настаивал на заявленном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа от 12.10.2021 № 8254 в изменении вида разрешённого использования земельного участка и об обязании администрацию внести соответствующие изменение в договор аренды от 08.08.2001 №293 не имеется, так как испрашиваемый вид разрешенного использования в настоящее время исключён из правил землепользования и застройки. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что правовые последствия несоответствия существующих видов разрешенного использования земельных участков положениям градостроительных документов, установленных позднее, определены как в градостроительном, так и в земельном законодательстве.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Исходя из указанных норм, законодатель не лишает собственника объекта недвижимости права пользования (аренды) земельным участком, а лишь ограничивает или запрещает конкретный вид использования земельного участка.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что положения ЗК РФ и ГрК РФ не требуют обязательного приведения используемых земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями. В таких случаях запрет на использование соответствующих объектов недвижимости допускается только федеральными законами, но не подзаконными актами либо иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, следует, что отсутствие сведений о том, что использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования «прочие промышленные предприятия» является опасным для окружающей среды, позволяет обществу использовать земельный участок по прежнему фактическому виду разрешенного использования без ограничения срока.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на невозможность использования обществом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако, для удовлетворения требования в судебном порядке в соответствии со ст. 201 АПК РФ, заявитель должен доказать суду наличие нарушения его прав и законных интересов, а суд на основании этих доказательств, сделать вывод о законности или незаконности постановления, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия.

По смыслу главы 24 АПК РФ единственным и достаточным основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель суду не представил, нарушений при вынесении оспариваемого отказа не доказал.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      Р.Ю. Савин