АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11618/2022 

Дата принятия решения –  26 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "ЗВКС", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 594 000 рублей долга,  29 914 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день исполнения обязательств, 

по встречному иску Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск о  взыскании 1 194 000 руб.неустойки, 790 000 руб. убытков. 

с участием:

от истца  –  ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2022,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2022,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "ЗВКС",  - о взыскании 1 594 000 рублей долга,  29 914 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день исполнения обязательств, 

Определением от 30.06.2022 принято встречное исковое заявление Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск о взыскании 1 194 000 руб.неустойки, 790 000 руб. убытков. 

Истец по первоначальному иску требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, факт получения положительного заключения экспертной комиссии по запасам подземных вод подтвердил. 

Истец по встречному иску  представил письменное ходатайство об утонении исковых требований, просил взыскать 790 000 рублей убытков.

На вопрос суда, какие требования истец по встречному иску заявляет в окончательном варианте, представитель истца по встречному иску пояснил, что просит взыскать 1 194 000 руб. неустойки и 790 000 руб. убытков. 

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просит отказать, в части неустойки в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из следующего.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом РТ на основании п. 8.2 договора, в котором стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде РТ. 

Из материалов дела следует, что 17.01.2019г. между ООО «Симбирская группа компьютерного моделирования» (исполнитель, истец) и АО «ЗВКС» (заказчик, ответчик) заключён договор № 17/01.

Согласно п.1.1  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по переоценке запасов подземных вод на участках недр, эксплуатируемых водозабором «Восточный» и водозабором «Западный» для водоснабжения г. Зеленодольск Республики Татарстан, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом  2.1 установлена стоимость работ - 1 594 000 рублей.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора по завершению работ исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (2экз.) и документацию согласно п. 1.3. настоящего Договора. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывает Заказчик в течение 10 рабочих дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполнения работ.

 Дополнительным соглашением от 23.10.2020 стороны изменили п. 2.2 и 6.2 договора:

 Расчеты по настоящему Договору осуществляются в течение 100 (ста) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими Сторонами и передачи Исполнителем документации согласно п. 1.3.настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель несет ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,5% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более чем 1 194 000 руб.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлен акт №0001 от 01.09.2021г. на сумму 1 594 000 руб., которые согласно почтовому отслеживанию,  были получены ответчиком  21.09.2021г. 

Возражений по поводу подписания акта от ответчика не поступило.

22.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч.2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт №00001 от 22.10.2021г. предъявлен заказчику, следовательно, работы считаются сданными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 594 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 29 914 руб. 79 коп. процентов за период с 12.03.2022г. по 15.04.2022г.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 17 468 руб. 49 коп. процентов, начисленных на сумму долга, за период с 12.03.2022г. по 31.03.2022г. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Требование истца о взыскании оставшихся процентов за период с 1.04.2022г. по 15.04.2022г. не может быть удовлетворено по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением исполнителем сроков выполнения работ и отказом устранять замечания к результату работ.

Согласно п. 1.2. договора комплекс работ по переоценке запасов должен быть выполнен не позднее 30 августа 2019г.

В нарушение указанного срока, документация во исполнение условий договора № 17/01 была получена заказчиком - 22 сентября 2021г.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 0.5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки но не более 1 194 000 руб.

Согласно расчету истца по встречному исковому заявлению, сумма неустойки за период с 31.08.2019г. по 21.09.2021г. составила 1 194 000 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

          В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

          Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

          Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

          С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании  неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 194 000 руб. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 17 468 руб.49 коп.

          Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком неденежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

          В соответствии с п. 4.3.4. договора исполнитель обязан безвозмездно устранять замечания ведомственной и государственной экспертизы к результатам работ.

          Согласно встречным исковым требованиям, заказчик просит взыскать в качестве убытков 490 000 руб. – стоимость устранения недостатков и 300 000 руб. – штраф за совершение административного правонарушения. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

          В рассматриваемом случае, сумма заявленной ко взысканию неустойки (1 194 000 руб.) покрывает сумму заявленных к возмещению убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

          Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

            Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании 490 000 руб. стоимости устранения недостатков не может быть удовлетворено судом в силу недоказанности. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 300 000 руб. убытков в виде  штрафа за совершение административного правонарушения отсутствуют. 

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 594 000 руб. долга, 17 468 руб. 49 коп. процентов и 29 015 руб. госпошлины. 

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 468 руб. 49 коп. неустойки и 19 763 руб. 59 коп. госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать. 

В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 603 251 руб. 41 коп. 

Продолжить начисление процентов на сумму 1 594 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленных со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева