﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54981/2019

Дело № А55-3877/2019

г. Казань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя – Савельева С.А. (доверенность от 25.02.2019 № 01),

ответчика – Комковой И.Т. (доверенность от 17.09.2019 № 44),

третьего лица – Комковой И.Т. (доверенность от 20.09.2019 № 12-09/048), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 

по делу № А55-3877/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания» (ИНН 6321237570, ОГРН 1096320016550, г. Тольятти Самарской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (г. Тольятти Самарской области), с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания» (далее – ООО «Волжская транспортная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 15.10.2018 № 08-37/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 723 368 руб., начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 227 623 руб. и пени в размере 599 099 руб., с привлечением к участию в дел в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-3877/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынесено решение от 15.10.2018 № 08-37/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 546 401 руб. за неполную уплату суммы НДС, установлена недоимка по НДС в размере 4 827 882 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 1 582 466 руб. 

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 18.01.2019 № 03-15/01531 отменило решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 042 424 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 208 485 руб. по контрагенту ООО «Строительство и логистика»; в части доначисления НДС в сумме 2 062 090 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 110 293 руб. по контрагенту ООО «Механомонтаж»; произведен перерасчет соответствующих пеней по НДС.

Общество, не согласившись с выводами налоговых органов в части доначисления НДС в сумме 1 723 368 руб., начисления штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 227 623 руб. и пени в сумме 599 099 руб. обратилось в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении НДС налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как установлено судами, основанием доначисления оспариваемой суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что в документах (счета-фактуры, акты) по контрагентам ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «Технокапитал» отражены одни и те же маршруты, рейсы, водители, машины, т.е. оказывались и отражались транспортно-экспедиционные услуги ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «Технокапитал». В результате, по мнению инспекции, ООО «ВТК» неправомерно заявлен (применен дважды) налоговый вычет по НДС по данным контрагентам.

Признавая выводы инспекции необоснованными, суды учитывали, что управлением при принятии решения от 18.01.2019 № 03-15/01531 установлено доказательств получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО и ЛОГИСТИКА» установлено не было; в подтверждение перевозки груза ООО «ВТК» представлены реестры рейсов с отражением сведений по каждой грузоперевозке (дата, Ф.И.О. водителя, госномера автомобиля, тоннаж, пункт загрузки, пункт разгрузки, стоимость рейса и т.д.).

Суды указали, что один и тот же автомобиль использовался для доставки грузов по одному маршруту от двух и более клиентов, также в виде «задвоения» отражалось увеличение стоимости одного рейса в связи с непредвиденными расходами, возникшими в период его выполнения (заезды на дополнительные точки, либо потеря товарного вида перевозимого груза). «Двойные» рейсы указанные в решении управления, отличаются по стоимости (в т.ч. и по НДС), что свидетельствует о разных заявках, видах, объёмах грузов и т.д.; один и тот же автомобиль совершал в одном направлении два или более рейсов.

Взаимоотношения общества с контрагентами ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «ТЕХНОКАПИТАЛ» велись раздельно по каждому договору с отражением в учете соответствующих сумм оборотов, что отражено в оборотно-сальдовой ведомостью общества по счету 60 за 2, 3, 4 кварталы 2015 года. Результаты расчетов по данным договорам отражены в актах сверки расчетов. 

В подтверждение получения денежных средств по договору от 12.01.2015 № 44 ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» в соответствии с НК РФ выставило в адрес ООО «ВТК» счета-фактуры с выделенной суммой НДС со ссылкой на платежные документы.

На основании данных счетов-фактур, платежных поручений, договора от 12.01.2015 № 44, указанные суммы НДС были приняты ООО «ВТК» к вычету, что отражено в решении инспекции.

В подтверждение получения денежных средств по договору от 01.11.2010 № 124/10 ООО «ТЕХНОКАПИТАЛ» в соответствии с НК РФ выставило в адрес ООО «ВТК» счета-фактуры на аванс с выделенной суммой НДС со ссылкой на платежные документы.

На основании счетов-фактур, платежных поручений, договора, указанные суммы НДС были приняты ООО «ВТК» к вычету.

Таким образом, условия для осуществления налоговых вычетов по данным договорам, предусмотренные НК РФ, обществом были выполнены.

Акты сверок расчетов между ООО «ВТК», ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «ТЕХНОКАПИТАЛ» по указанным договорам составлялись отдельно по каждому договору.

Из материалов налоговой проверки также следует, что перевозчиками, в свою очередь, исчислен и уплачен в бюджет НДС с полученных платежей заявителя.

При таких обстоятельствах суды признали, что факт двойного применения налогоплательщиком налоговых вычетов отсутствует.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается оказание транспортных услуг. Суды указали на отсутствие согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

В судебных актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы инспекции о реорганизации ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», непредставлении документов контрагентами заявителя. Основания для её непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. 

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в данной части.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А55-3877/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Г.А. Кормаков