1013/2018-20292(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5088/2017

21 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «ВКС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 

19 февраля 2018 года по делу № А33-5088/2017, постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 03 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции:  

Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н.,  

Иванцова О.А.), установил: 

Главное управление образования администрации города Красноярска (ОГРН  1022402661270, ИНН 2466004445, далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «ВКС» (ОГРН 1132468064585, ИНН 2463251446, далее - ООО «ВКС»,  ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 22.03.2016 № 10 в  размере 1 407 499 рублей 59 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 05 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены в размере 266 873 рублей  48 копеек неустойки.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 

28 ноября 2017 года судебные акты, принятые по делу № А33-5088/2017, отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования до  1 055 624 рублей 68 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года решение от 19 февраля 2018 года оставлено без изменения. 

ООО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  края от 19 февраля 2018 года по делу № А33-5088/2017 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального и процессуального права: статей 330, 404, 702, 726, 743  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание  обстоятельства, не зависящие от подрядчика, повлиявшие на срок выполнения работ.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.03.2016 между  управлением, действующим от имени муниципального образования город Красноярск  (заказчиком) и ООО «ВКС» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 10,  

согласно пункту 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы  по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 72, а заказчик - принять и оплатить  выполненные работы за счет средств бюджета города Красноярска.  

В подтверждение факта выполнения работ с нарушением срока, истцом в  материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных  работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению  работ, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со  стороны подрядчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению  работ по контракту.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что срок выполнения работ изменен сторонами с момента вступления  решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года по делу  

 № А33-12803/2016 в законную силу. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В рамках дела № А33-12803/2016 Арбитражным судом Красноярского края  рассмотрен иск подрядчика о внесении изменений в абзац третий пункта 3.1  муниципального контракта № 10 от 22.03.2016: «Срок завершения работ: 01.08.2016».  Удовлетворяя иск, суд исходил из признанных сторонами обстоятельств необходимости  

производства не учтенных контрактом дополнительных работ и факта их выполнения  подрядчиком.  

Рассматривая настоящий спор, судами первой и апелляционной инстанций  правильно установлено, что на момент вынесения арбитражным судом решения по делу   № А33-12803/2016 подрядчик располагал информацией о времени, необходимом ему для  выполнения всего объема работ.  

ООО «ВКС», заявляя требования о внесении изменений в муниципальный контракт  в части сроков выполнения работ, самостоятельно определило дату завершения работ01.08.2016.  

При данных обстоятельствах, учитывая допущенную подрядчиком просрочку  выполнения работ по контракту, исковые требования о взыскании неустойки заявлены  заказчиком обоснованно.  

Период просрочки и расчет неустойки проверены судом апелляционной инстанции,  признаны верными.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу № А33-5088/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу   № А33-5088/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  03 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина