АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17577/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой») (ИНН 6163002069, ОГРН 1026103158730) –  Кожина А.О. (доверенность от 16.07.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 (бывшая Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области) (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) – Довгополой Л.Н. (доверенность от 14.05.2018), Воронина Е.В. (доверенность от 06.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донаэродорстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Шимбарева Н.В.,Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу№ А53-17577/2018, установил следующее.

Акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой») (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2018.

Решением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщиком умышленно создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций противоречат фактических обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, связанные с процедурой привлечения общества к налоговой ответственности, и установили отсутствие нарушений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны налогового органа, приведшие к существенному нарушению  прав налогоплательщика. 

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной обществом 12.07.2017.  По результатам проверки составлен акт от 26.10.2017 № 133, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) вручен 02.11.2017 уполномоченному представителю Горобовской О.И. по доверенности от 28.12.2017№ 156. 

Как установили суды, налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки назначено на 14.12.2017. Извещение от 23.11.2017 № 207 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 29.11.2017, и получено налогоплательщиком 29.11.2017, что подтверждается квитанцией о получении. 

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 14.12.2017 № 11 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов проверки. 

Одновременно с решением об отложении рассмотрения вынесено решение от 15.12.2017 № 11-19/11295 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 20.12.2017, которое направлено по ТКС 15.12.2017 и получено налогоплательщиком 15.12.2017, что подтверждается квитанцией. Рассмотрение материалов проверки состоялось 20.12.2017 в отсутствие представителей налогоплательщика. 

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией вынесено решение от 20.12.2017 № 44 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 21.12.2017, и получено 21.12.2017, что подтверждается квитанцией о получении. 

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 19.01.2018, которая вручена 26.01.2018 уполномоченному представителю налогоплательщика Скибину С.А. по доверенности от 21.12.2017 № 26. 

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки. 

16 февраля 2018 года по итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса налоговым органом вынесено решение№ 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу инспекцией начислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 994 992 рублей, пени в сумме 313 716 рублей, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 2 397 996 рублей 08 копеек. 

20 февраля 2018 года Решение вручено уполномоченному представителю по доверенности от 28.12.2017 № 120 Криничной Е.Р. Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Ростовской области решением от 03.05.2018 № 15-15/1428 оставило жалобу общества без удовлетворения, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Динас» и направленности действий общества на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

Суды исследовали содержание договоров на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, оказания транспортно-экспедиционных услуг между обществом и ООО «Динас», проанализировали движение денежных средств на счетах общества и указанного контрагента, смену назначения платежей, товарно-транспортные накладные, материалы встречной проверки, материалы опроса свидетелей. Суды установили несоответствие сведений в товарно-транспортных накладных и показаний свидетелей, сведений, полученных из органов ГИБДД, и сделали обоснованный вывод о том, что транспортные средства, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, не осуществляли грузоперевозки в Ростовской области, организуемые ООО «Динас» для общества. Суды, правомерно основываясь на данных экспертизы, пояснениях представителя общества, сочли подтвержденным факт изготовления исследуемых товарно-транспортных накладных не в момент осуществления хозяйственных операций, а в удобное для общества как выгодоприобретателя время в целях получения  необоснованной налоговой выгоды. Довод общества об отсутствии необходимости составления товарно-транспортных накладных при вывозе  нетоварного грунта обоснованно не принят судами во внимание, поскольку речь идет об оформлении оказанных транспортных услуг первичными документами бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ   «О бухгалтерском учете». Суды  сделали основанный на материалах дела вывод о доказанности налоговым органом  согласованности действий участников сделок. В ходе проведения проверки АО «Донаэродорстрой» не представлены документы, с достоверностью свидетельствующие о выполнении услуг непосредственно ООО «Динас», а проведенными контрольными мероприятиями инспекции установлено отсутствие у ООО «Динас» необходимых ресурсов для оказания транспортных услуг по условиям заключенного договора.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали надлежаще обстоятельства проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, умышленный характер действий общества, противоречат содержанию судебных актов.

Судебные инстанции согласились с выводом налогового органа о намеренности действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также его должностных лиц, которые принимая к учету документы, отражающие не существующие хозяйственные операции, осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий. В этой связи правомерность привлечения общества к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса следует из установленных судами обстоятельств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А53-17577/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                           Л.Н. Воловик

	Т.В. Прокофьева