ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4140/2024

г. Вологда

10 сентября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 20 июня 2024 года по делу № А13-4140/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Надым»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – общество,  

ООО «Надым») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>,  

далее – фонд, отделение) о признании недействительным решения от 01.04.2024  № 350023400059906. 

На основании статьи 227 АПК РФ заявление общества рассмотрено судом  в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 

2024 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде  резолютивной части по делу № А13-4140/2024, заявленные требований  удовлетворены. Решение фонда от 01.04.2024 № 350023400059906 признано не  соответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ  

«Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и  недействительным. На отделение возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Надым». С фонда в  пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

По ходатайству фонда судом 20.06.2024 изготовлено мотивированное  решение.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить,  отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы  ссылается на несогласие с выводом суда о том, что фонд не представил  доказательств получения ООО «Надым» запроса о предоставлении сведений  для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности  ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910190998324.  

Из возражений на акт камеральной проверки, представленных обществом,  следует, что оно получило запрос недостающих сведений 12.10.2023, ответ на  данный запрос направлен в отделение 03.11.2023 (приложение 6 к возражениям  на акт камеральной проверки). Дополнительные запросы фонд в адрес общества  не направлял.  

Отзыв на жалобу от общества не поступил. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  

«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, фондом в период с 01.11.2023 по  30.11.2023 проведена камеральная проверка полноты и достоверности  представляемых обществом сведений и документов, необходимых для  назначения и выплаты страхового обеспечения.  

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2024 

 № 350023400059902 и вынесено решение от 01.04.2024 № 350023400059906,  которым ООО «Надым» привлечено к ответственности по части 3  

статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужили  выводы фонда о нарушении обществом срока представления сведений для  назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности его  сотруднику ФИО1, установленного пунктом 22 Правил получения  Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и  

документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010  (далее – Правила № 2010).  

Так, при направлении страхователю 11.10.2023 в автоматическом режиме  запроса сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности  ФИО1 на основании электронного листа нетрудоспособности  

 № 910190998324 страхователь обязан был представить соответствующие  сведения не позднее 17.10.2023, однако фактически сведения представлены  обществом 03.11.2023, то есть с пропуском трехдневного срока,  установленного пунктом 22 Правил № 2010.  

Требованием от 19.04.2024 № 3500241000002501 отделение предложило  обществу уплатить штраф в 10-дневный срок со дня получения указанного  требования.  

Не согласившись с решением фонда от 01.04.2024 № 350023400059906,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для  принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании  ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия  незаконными) является установление судом совокупности юридических  фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий,  бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых,  нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев,  указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда  выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет  средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  осуществляются страховщиком.  

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для  назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный  медицинской организацией и размещенный в информационной системе  

страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием  усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником  и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 13 названного Закона страхователи не позднее  трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке  нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа,  передают в информационную систему страховщика в составе сведений для  формирования электронного листка нетрудоспособности сведения,  необходимые для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием  усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не  установлено настоящей статьей.  

В силу пункта 3 Правил № 2010 информационное взаимодействие  страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с  использованием системы электронного документооборота страховщика.  

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил № 2010 после размещения  электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной  системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации  

(далее – информационная система страховщика) и завершения идентификации  застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у  соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор  информационной системы страховщика направляет информацию об открытии  электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с  использованием системы электронного документооборота.  

Пунктом 22 Правил № 2010 предусмотрено, что страхователи не позднее  трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка  нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной  системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты  пособий.  

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение  страхователем установленного настоящим Законом срока представления  страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового  обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.  

Согласно статье 26.22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ 

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ)  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний признается виновное совершенное  противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое  настоящим Законом установлена ответственность.  

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее  противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало  

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо  сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий  (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не  осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо  вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий  (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из  

частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона. 

При этом частью 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в  совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее  должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых  обусловили совершение правонарушения.  

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении  правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит в том числе иные  обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело,  исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких  обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение  правонарушения.  

По смыслу пунктов 10, 22 и 23 Правил № 2010 обязанность по  размещению в информационной системе страховщика необходимых сведений  для назначения и выплаты пособий поставлена в зависимость от факта  получения страхователем запроса страховщика. При наличии у страховщика  этих сведений они не запрашиваются у страхователя.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения ввиду  следующего.  

Привлекая страхователя к ответственности за несвоевременное  предоставление сведений для назначения и выплаты пособия по временной  нетрудоспособности ФИО1, находящейся согласно электронному  листку нетрудоспособности № 910190998324 на больничном в период с  26.09.2023 по 10.10.2023, фонд исходил из того, что 11.10.2023 в адрес  заявителя через информационную систему взаимодействия направлен запрос о  подтверждении данных, необходимых для назначения и выплаты страхового  обеспечения и не предоставлением обществом сведений о праве  застрахованного лица на пособие по временной нетрудоспособности в срок.  

Выражая несогласие с оспариваемым решением отделения от 01.04.2024, 

общество сослалось на то, что его сотрудником ФИО1 электронный  лист нетрудоспособности не был сдан до 26.10.2023; о том, что он закрыт,  общество узнало 26.10.2023, в связи с этим передать информацию в  соответствующий орган ранее не представлялось возможным.  

После получения страхователем номера электронного листка  нетрудоспособности общество 26.10.2023 и 31.10.2023 направило в фонд  сообщения для получения информации через программу «1С: Предприятие.  ЗУП», в принятии которых отказано. Кроме того, 26.10.2023 обществом подана  информация о застрахованном лице для начала применения проактивной  

(беззаявительной) схемы выплат на своего сотрудника, которая принята  фондом.  

В дальнейшем 03.11.2023 в программе электронного документооборота  «Сбис» от фонда появилась информация о необходимости предоставить  недостающие сведения, которые представлены обществом в этот же день.  

Учитывая данные обстоятельства, общество сослалось на то, что им  предприняты все необходимые и достаточные меры к урегулированию данного  вопроса, но в связи с введением с 01.01.2022 новой схемы проактивного  механизма назначения и выплаты больничных, сбоями программы  

«1С: Предприятие. ЗУП» на стороне страхователя, фонда и оператора  электронного документооборота, учитывая незначительный период просрочки  предоставления спорных сведений, указало, что применение в данном случае  меры ответственности не является разумным, справедливым.  

Из оспариваемого решения следует, что 29.03.2024 страхователем  представлены справки общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Тензор» (далее – ООО «Компания «Тензор», выполняющего функции  специализированного оператора ООО «Надым», от 25.03.2024 о прохождении  от оператора электронного документооборота уведомления об изменении  электронного листка нетрудоспособности (29.09.2023), запроса недостающих  сведений (12.10.2023), уведомления о статусе выплаты (03.11.2023), ответа на  запрос проверки, подтверждения, корректировки сведений проактивной  выплаты страхового обеспечения (14.11.2023).  

Согласно представленной в материалы дела справке о прохождении  отчета ООО «Компания «Тензор» от 25.03.2024 и письму-ответу общества на  истребование документов от 29.03.2024 запрос о предоставлении необходимых  сведений сформирован фондом 11.10.2023 в 07 час 43 мин, получен  специализированным оператором 11.10.2023 в 07 час 43 мин, зарегистрирован  на сервере 12.10.2023 в 10 час 58 мин.  

Вместе с тем, как верно указал суд, в рассматриваемом случае фондом не  представлено доказательств получения именно ООО «Надым»  соответствующего запроса о предоставлении информации и сведений, а не  ООО «Компания «Тензор».  

Кроме того, исходя из представленных обществом документов и  пояснений видно, что до 26.10.2023 у него отсутствовала объективная  возможность направить в адрес отделения сведения для назначения пособия по  временной нетрудоспособности застрахованного лица по названному  электронному листку нетрудоспособности в связи с непредставлением  застрахованным лицом сведений о закрытии данного листка. Доказательств  обратного фонд не представил.  

Согласно материалам дела 26.10.2023 общество в адрес фонда направило  исходящие сообщения о страховом случае в отношении спорного  застрахованного лица (дата регистрации 26.10.2023 15 час 13 ми.) и 31.10.2023  (дата регистрации 31.10.2023 14 час 36 мин), которые фондом отклонены по  причине наличия ошибки «ERR_PR_1067: проактивный процесс не будет  

создан, процесс по ЭЛН «910190998324» создан ранее и имеет статус  «Ожидание».  

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при  взаимодействии между сервисами оператора электронного документооборота и  системой социального документооборота (СЭДО) фонда наблюдалась  нестабильная работа, наличие ошибок, которые привели к невозможности  представления сведений обществом в установленный срок. Фондом указанные  обстоятельства не оспорены, документально не опровергнуты.  

В дальнейшем 03.11.2023 в программе электронного документооборота  общества «Сбис» появилась информация от фонда о необходимости  предоставить недостающие сведения, которые представлены обществом в этот  же день, что фондом не оспаривалось.  

Факт получения обществом запроса фонда в системе абонента 03.11.2023  является подтвержденным. Следовательно, суд первой инстанции верно  посчитал, что сроки предоставления сведений не нарушены.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективных  препятствиях, не позволявших обществу направить в адрес фонда сведения для  назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по  электронному листу нетрудоспособности № 910190998324, в связи с чем суд  первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения  общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона  

 № 255-ФЗ. Апелляционный суд исходя из недоказанности фондом вины 

ООО «Надым» во вменяемом ему правонарушении не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил  заявленные требования.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2024 года  по делу № А13-4140/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Алимова