﻿﻿512/2020-1756(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54705/2019

Дело № А12-2280/2019

г. Казань

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., при участии представителей: 

частного учреждения дополнительного образования «Школа  развивающего обучения «Светлячок» - Черновой С.Г., доверенность  от 01.12.2019,  

Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской  области – Кобышева А.И., доверенность от 09.01.2020,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  частного учреждения дополнительного образования «Школа  развивающего обучения «Светлячок»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019  

по делу № А12-2280/2019  

по заявлению частного учреждения дополнительного образования «Школа  развивающего обучения «Светлячок» (ИНН 3445096380,  ОГРН 1083400007052) к Комитету образования, науки и молодежной  политики Волгоградской области, Администрации Волгоградской области  (ОГРН 1023403857070, ИНН 3445918954), с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: консультанта отдела надзора и контроля по соблюдению  законодательства в сфере образования Комитета образования, науки  и молодежной политики Волгоградской области Администрации  Волгоградской области Костиной Натальи Сергеевны (г. Волгоград),  о признании недействительным предписания,  

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение дополнительного образования «Школа развивающего  обучения «Светлячок» (далее – заявитель, Учреждение, ЧУДО «Школа  развивающего обучения «Светлячок») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании действий проверяющего  должностного лица консультанта отдела надзора и контроля по соблюдению  законодательства в сфере образования Комитета образования, науки  и молодежной политики Волгоградской области Администрации  Волгоградской области Костиной Натальи Сергеевны при проведении  проверки по соблюдению обязательных требований законодательства  Российской Федерации в сфере образования в период с 01.10.2018 по  23.10.2018 незаконными.  

Впоследствии учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от  указанных требований отказалось, просило признать незаконным предписание  Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  (далее – Комитет) от 23.10.2018 № 0239.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении заявления в части  требований о признании недействительным предписания Комитета  

образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  от 23.10.2018 № 0239 отказано, производство по делу в остальной части  прекращено.  

ЧУДО «Школа развивающего обучения «Светлячок», не согласившись  с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся  в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность  обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав  представителей сторон, не находит оснований для их отмены  и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, Комитетом образования, науки  и молодежной политики Волгоградской области на основании приказа  от 14.09.2018 № 929-у в период с 01.10.2018 по 23.10.2018 проведена  плановая выездная проверка Негосударственного образовательного  частного учреждения "Школа развивающего обучения "Светлячок"  (далее - НОЧУ "Светлячок") по вопросу соблюдения обязательных  требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.  

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2018, в котором  зафиксированы следующие нарушения:  

- в нарушение статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 273-ФЗ), наименование в лицензии на осуществление  образовательной деятельности и наименование в уставе образовательной  организации не приведены в соответствие с типами образовательных  организаций;  

- в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об  утверждении Единого квалификационного справочника должностей  руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные  характеристики должностей работников образования", руководитель  образовательного учреждения не имеет высшего профессионального  образования по направлениям подготовки "Государственное  и муниципальное управление", "Менеджмент", 'Управление персоналом"  или высшее профессиональное образование и дополнительное  профессиональное образование в области государственного  и муниципального управления, менеджмента и экономики;  

- в образовательной организации не созданы условия для  ознакомления всех работников с уставом образовательной организации;  

- в нарушение пункта 7 части 3 статьи 47 Федерального закона   № 273-ФЗ в образовательной организации локальным актом не установлен  порядок доступа педагогических работников к информационно- телекоммуникационным сетям и базам данных, учебным и методическим  материалам, музейным фондам, материально-техническим средствам  обеспечения образовательной деятельности;  

- в нарушение пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона   № 273-ФЗ заявителем не разработаны и не приняты правила внутреннего  распорядка обучающихся;  

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 25 Федерального закона   № 273-ФЗ в уставе заявителя отсутствовала информация о структуре  и компетенции органов управления образовательной организацией,  порядке их формирования и сроках полномочий;  

- в нарушение части 5 статьи 26 Федерального закона № 273-ФЗ  в уставе заявителя не установлены структура, порядок формирования, срок  полномочий и компетенция органов управления образовательной  организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени  образовательной организации;  

- в нарушение части 4 статьи 26 Федерального закона № 273-ФЗ  заявителем не сформированы коллегиальные органы управления,  

к которым относятся общее собрание (конференция) работников  образовательной организации;  

- при приеме локальных актов, содержащих нормы, регулирующие  образовательные отношения и затрагивающие права обучающихся,  не учтено мнение советов обучающихся, советов родителей,  представительных органов обучающихся, что свидетельствует  о нарушении части 3 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ;  

- в образовательной организации отсутствует программа развития  образовательной организации;  

- у заявителя отсутствует локальный нормативный акт,  регламентирующий нормы профессиональной этики педагогических  работников;  

- у заявителя не создана комиссия по урегулированию споров между  участниками образовательных отношений; не разработан локальный  нормативный акт, устанавливающий порядок создания, организации  работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между  участниками образовательных отношений;  

- в Учреждении отсутствуют локальные нормативные акты,  регламентирующие режим занятий обучающихся, отчисление  обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления  и прекращения отношений между образовательной организацией  и обучающимися и (или) родителями (законными представителями)  несовершеннолетних обучающихся;  

- в нарушение статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, пункт 1.2.  договора об образовании по образовательным программам дошкольного  образования (он же договор об оказании платных услуг) предусматривает  наименование курса: «Дошкольное развивающее обучение детей"  в пределах федерального государственного стандарта,  тогда как федеральные государственные образовательные стандарты  не применяются для образовательных организаций, осуществляющих  в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность  по дополнительным общеобразовательным программам;  

- пункт 2.2. Положения о предоставлении платных образовательных  услуг, утвержденного генеральным директором 01.12.2015, противоречит  пункту 3.5.8. Устава негосударственного образовательного частного  учреждения "Школа развивающего обучения "Светлячок" (далее Устав  НОЧУ "Светлячок"), утвержденного единственным учредителем в части  возраста приема детей в данную образовательную организацию;  

- пункт 1.2 договора об образовании по образовательным  программам дошкольного образования противоречит пункту 3.5.8. Устава  НОЧУ "Светлячок" в части возраста приема детей в данную  образовательную организацию;  

- договор об образовании по образовательным программам  дошкольного образования (он же договор об оказании платных услуг)  разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации "Об утверждении Правил оказания платных образовательных  услуг в сфере дошкольного и общего образования" от 15.08.2013 № 706,  тогда как постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.08.2013 № 706 утверждены "Правила оказания платных  образовательных услуг";  

- в нарушение подпункта «г» пункта 3 Правил размещения  на официальном сайте образовательной организации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации  об образовательной организации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582,  на официальном сайте образовательной организации fhttp://firefly-ucoz.ru)  не размещен документ об утверждении стоимости обучения по каждой  образовательной программе;  

- в нарушение требований пункта 4 Порядка обеспечения условий  доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере  образования, а также оказания им при этом необходимой помощи,  утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской  Федерации от 09.11.2015 № 1309, официальный сайт Учреждения  не адаптирован версией, для слабовидящих, отсутствуют обязательные  для размещения сведения об образовательной организации;  

- на официальном сайте отсутствует обязательная для размещения  информация, предусмотренная пунктом 3 "Правил размещения  на официальном сайте образовательной организации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации  об образовательной организации", утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582;  

- в нарушение части 4 статьи 91 Федерального закона № 273-Ф3 на  момент проверки в Негосударственном образовательном частном  учреждении "Школа развивающего обучения "Светлячок" велась  образовательная деятельность по реализации программ дополнительного  образования детей по адресу, не включенному в приложение к лицензии на  право осуществления образовательной деятельности от 07.08.2015  регистрационный № 398, серии 34 Л01 № 0000120: Волгоград,  ул. им. Гейне, 7.  

Учреждению выдано предписание от 23.10.2018 № 0239 об  устранении нарушений.  

Частное учреждение дополнительного образования «Школа  развивающего обучения «Светлячок», полагая, что предписание  от 23.10.2018 № 0239 не соответствует действующему законодательству  и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании  предписания недействительным, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что Учреждением при осуществлении  деятельности в сфере образования допущены нарушения установленных  законодательством требований. Нарушений при проведении проверки  Комитетом не допущено.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда  первой и апелляционной инстанции в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух  

условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Правовые, организационные и экономические основы образования  в Российской Федерации, основные принципы государственной политики  Российской Федерации в сфере образования, общие правила  функционирования системы образования и осуществления  образовательной деятельности, правовое положение участников  отношений в сфере образования установлены Федеральным законом «Об  образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ.  

Государственный контроль (надзор) в сфере образования  за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную  деятельность на территории Волгоградской области осуществляется  в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ)  и Административным регламентом исполнения органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные  полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной  функции по осуществлению федерального государственного надзора  в сфере образования, утвержденным приказом Минобрнауки России  от 10.11.2017 № 1096 "Об утверждении Административного регламента  исполнения органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской  Федерации в сфере образования, государственной функции  по осуществлению федерального государственного надзора в сфере  образования".  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь статьями 7, 23, пунктом 1 статьи 25, пунктом 4 части 2  статьи 25, пунктом 5 статьи 26, пунктом 4 статьи 26, пунктами 1, 7 части 3  статьи 28, пунктами 2, 3 статьи 30, пунктами 1, 2, 6 статьи 45, пунктом 7  части 3 статьи 47, пунктом 7 статьи 47, частями 1, 4 статьи 91  Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании  в Российской Федерации», частью 1 статьи 14, статьей 20, частями 3, 5, 12  статьи 9, частью 2 статьи 12, частями 1, 2 статьи 13, частью 2 статьи 15,  частями 1, 4 статьи 16, частью 2 статьи 20, пунктом 1 статьи 21, частью 1  статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», частями 1, 1.1 статьи 4, частью 4 статьи 4.1 Федерального  закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», пунктом 2.6 Положения о  Комитете образования, науки и молодежной политики Волгоградской  области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской  области от 13.12.2017 № 849 "Об утверждении Положения о комитете  образования, науки и молодежной политики Волгоградской области",  приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1096 "Об утверждении  Административного регламента исполнения органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные  полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной  функции по осуществлению федерального государственного надзора  в сфере образования", приказом Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н  «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей  руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные  характеристики должностей работников образования", правилами  размещения на официальном сайте образовательной организации  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления  информации об образовательной организации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013   № 582; порядком обеспечения условий доступности для инвалидов  

объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания  им при этом необходимой помощи, утвержденным приказом  Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015   № 1309, установив, документальное подтверждение материалами проверки  выявленных Учреждением нарушений; отсутствие процедурных нарушений  проведения плановой проверки; суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу о том, что предписание Комитета образования,  науки и молодежной политики Волгоградской области от 23.10.2018 № 0239  соответствует действующему законодательству и не нарушает права  и законные интересы ЧУДО «Школа развивающего обучения «Светлячок»,  и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных  судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона  не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как  противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом  исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность  отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих  мотивов.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами норм материального или процессуального права,  а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,  представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в  силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными  основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу  судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019 по делу № А12-2280/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи А.В. Топоров  

 И.Ш. Закирова