АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18745/2022

г. Уфа

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи      Шайхутдиновой И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Огун" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы переплаты по договору поставки №45550 Д от 28.12.2021 в размере 342 417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 061 руб. 87 коп. за период с 24.01.2022 по 21.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 10 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2022., диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

от ответчика представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Огун" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат"  о взыскании суммы переплаты по договору  поставки №45550 Д от 28.12.2021 в размере 342 417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 061 руб. 87 коп  за период с 24.01.2022 по 21.06.2022  с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 10 250 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, требования в части взыскания процентов за период с 24.01.2022 по 21.06.2022 считает необоснованными с учетом Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 №497.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.09.2022 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 16.11.2022 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Огун" (истец, покупатель) и  Акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №45550Д, по условиям которого  поставщик обязуется  поставить  лом и отходы цветных  металлов (ГОСТ Р54564-2011) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и  в срок согласно спецификациям, а покупатель  принять и оплатить  продукцию.

Истцом произведена оплата товара  по платежному поручению №20 от 13.01.2022 на сумму 1 805 150 руб.

Как указывает истец, при приемке товара  была установлена недостача товара лома  стружки бронзовой  в количестве 0,727 тонн на сумму 342 417  руб., в подтверждение  представлен акт №200174 от 24.01.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата излишне переплаченных денежных средств в размере 342 417 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как видно из материалов дела, истец в счет поставки товара перечислил ответчику денежные средства в размере 1 805 150 руб. (платежное поручение №20 от 13.01.2022)

Согласно Акта №200174 от 24.01.2022 ООО «Огун» принял от ООО «БМК»  товар на общую сумму 1 462 733 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникла переплата в размере 342 417 руб.

Учитывая, что ответчик не доказал факт поставки товара на всю сумму, перечисленную в качестве предварительной оплаты, у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, составляющих разницу между суммами поставленного и оплаченного товара в размере 342 417  руб. 

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 342 417 руб., ответчик в материалы дела не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки ответчиком товара на сумму 342 417 руб., законных оснований для удержания суммы предоплаты в указанном размере у ответчика не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 342 417 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 061 руб. 87 коп. за период с 24.01.2022 по 21.06.2022. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Расчет процентов судом проверен, признан неверным по следующим основаниям.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец 28.01.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты (письмо №1-01/22 от 28.01.2022), следовательно, с 28.01.2022 обязанность по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты, в связи начисление процентов следует производить с 28.01.2022г.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. 

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. 

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория. 

С учетом указанных обстоятельств, суд произвел расчет процентов с 28.01.2022 по 31.03.2022, согласно которому проценты за указанный период составляют 8 607 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 8 607 руб. 33 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом указанных обстоятельств,  а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 суд находит правомерными начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Огун" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму переплаты по договору поставки №45550Д от 28.12.2021 в размере 342 417 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 607 руб. 33 коп. за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 9 926 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова