АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14539/2020

г. Кострома

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» города Макарьева Макарьевского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Макарьев (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,    

при участии: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» города Макарьева Макарьевского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Макарьев (далее – Учреждение) о взыскании 14 800 руб. задолженности по УПД от 17.12.2019 № 19180949, а также 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) поставило Учреждению (покупатель) товар по универсальному передаточному документу от 17.12.2019 № 19180949 на сумму 14800 руб. (дата приемки товара – 19.12.2019).

В связи с неоплатой поставленного товара Общество направляло Учреждению досудебную претензию от 29.04.2020, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

После обращения Общества с иском в суд Учреждение осуществило оплату поставленного товара в размере 14 800 руб. (платежное поручение от 30.10.2020 № 411904), что послужило основанием для отказа Общества от исковых требований в данной части.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтвержден договором на оказание юридических услуг от 07.09.2020 № 266, заключенным между Обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого  исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных (юридических) услуг по вопросу взыскания задолженности с Учреждения. 

Цена оказываемых исполнителем услуг определяется в размере 10500 руб.: изучение документов заказчика – 3500 руб.; консультация заказчика о судебной перспективе дела и определение стратегии взыскания – 1500 руб.; подготовка документов для взыскания задолженности в судебном порядке (исковое заявление, приложения, иные процессуальные документы) – 5500 руб. (пункт 2.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 21.09.2020; факт несения судебных расходов – платежным поручением от 24.09.2020 № 370. 

В рамках данного дела представитель подготовил претензию, а также подготовил и предъявил в суд исковое заявление с необходимыми приложениями и ходатайство об уточнении исковых требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора  на оказание юридических услуг от 07.09.2020 № 266, в соответствии с которыми подготовка документов для взыскания задолженности в судебном порядке (исковое заявление, приложения, иные процессуальные документы) оплачивается по цене 5500 руб. (пункт 2.1 договора), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. является обоснованной и подтвержденной документально. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» города Макарьева Макарьевского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Макарьев (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева