Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

02.12.2019 года                                                             Дело № А50-33343/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2019 № 59004358/2,

          при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.04.2018, предъявлен паспорт и диплом; 

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее заявитель, Общество, ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу (далее - административный орган, Отдел) постановления №59004358/2 по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в своих действиях состава правонарушения, необоснованность выводов административного органа о совершении им правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал. Кроме того, указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении к ответственности, поскольку законный представитель общества о совершении процессуальных действий (составление протокола и рассмотрение дела) не извещался.

Административный орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

После завершения подготовки к рассмотрению дела, окончания предварительного судебного заседания дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 административным органом на основании материала КУСП-10248 от 30.07.2019 установлено, что 15.03.2019 на стройплощадке по ул. Кочетова в г. Чайковский Пермского края иностранный гражданин – ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности.

По результатам административного расследования установлено, что к осуществлению трудовой деятельности указанное лицо привлечено заявителем в отсутствие у него документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола от 28.08.2019 г. № 59004358/2 об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, на основании которого уполномоченным органом – Отделом  вынесено постановление №59004358/2 по делу об административном правонарушении от 10.10.2019, которым заявитель привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 25.10.2019 (иного административным органом не доказано), срок на обращение в суд обществом соблюден, его заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания N 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В примечании N 2 к статье 18.15 КоАП РФ содержится императивное указание на то, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, статьей 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать труд иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных законом, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ при осуществлении заявителем его предпринимательской деятельности вышеуказанный иностранный гражданин был допущен к осуществлению трудовой деятельности в отсутствие у него патента на работу на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам заявителя отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Ссылки Общества на недоказанность нарушения им требований законодательства опровергаются вышеизложенным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку из него  следует, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено.

Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела 

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Судом при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 06.08.2019, которым составление протокола назначено на 28.08.2019, в адрес заявителя  направлено заказным письмом, которое получено заявителем 12.09.2019, то есть после составления протокола.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол составлен административным органом  в отсутствие у него сведений о надлежащем извещении заявителя о соответствующем процессуальном действии. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 28.08.2019 при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления. Доказательств того, какими сведениями об извещении заявителя располагал административный орган на дату составления протокола, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд считает, что соответствующие сведения у административного органа отсутствовали.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Также суд учитывает, что административный орган не представил доказательств направления в адрес заявителя уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд также приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования следует удовлетворить.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу постановление №59004358/2 по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Т.С. Герасименко