АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-14889/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656049 

<

...>)

к муниципальному образованию Чарышский район Алтайского края в лице Администрации Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 658170 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 658170 

<

...>)

о взыскании задолженности за электроэнергию за период с сентября 2019 по март 2020 в размере 937 214 руб. 67 коп.,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 51, паспорт, диплом,

от  ответчиков и третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  Администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задолженности за электроэнергию за период с сентября 2019 года по март 2020 года в размере 937 214 руб. 67 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул, акционерного общества «Алтайкрайэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», с.Чарышское (далее – общество «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие»).

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие».

Из пояснений истца следовало, что надлежащим ответчиком и обязанным лицом по оплате потребленного энергоресурса является Администрация.

Администрация в отзыве на исковое заявление возражала в отношении предъявленных к ней требований, ссылаясь на то, что обязанным лицом по оплате энергоресурса является  общество «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», как лицо, фактически эксплуатировавшее спорный объект в спорный период, получающее плату за услуги водоснабжения. Указанное юридическое лицо было создано с целью организации водоснабжения на территории села Чарышское и села Красный Партизан и извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности, является действующим предприятием.

Ответчики и третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Общество «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии на объект жилищно-коммунального хозяйства, расположенный на территории Чарышского района Алтайского края – главный водозабор в селе Красный Партизан, собственником которого является  муниципальное образование Чарышский район Алтайского края.

Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта между собственником и поставщиком не заключен.

 Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Чарышского района Алтайского края от 03.09.2019 № 658 общество «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» определено гарантирующей организацией в  сфере холодного водоснабжения на территории Чарышского и Краснопартизанского сельсоветов муниципального образования Чарышский район Алтайского края.

По договору аренды муниципального имущества от 12.07.2019 № 1 объект – главный водозабор с. Красный Партизан, находящийся в собственности муниципального образования Чарышского района Алтайского края, передан во временное владение и пользование обществу «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» (арендатор), которое эксплуатирует их для осуществления деятельности по водоснабжению на территории муниципального образования.

Заявкой № 50 от 02.09.2019.05.2019 общество «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» обратилось к обществу «Алтайэнергосбыт» с предложением о  заключении договора энергоснабжения для поставки электроэнергии в точки поставки:  главный водозабор в селе Красный Партизан. 

В ответ на данное предложение истец отказал в заключении договора.

В рамках дела № А03-15029/2019 судом принято решение об отказе в иске обществу «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» к обществу «Алтайэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения, ввиду отсутствия владения на законном основании энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, а также отсутствием утвержденного тарифа.

Общество «Алтайэнергосбыт» в период с сентября 2019 года по март 2020 года при отсутствии заключенного договора энергоснабжения с муниципальным образованием поставляло на объект электрическую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 937 214 руб. 67 коп., в которых определено количество поставленной электроэнергии согласно актам снятия показаний.

Неоплата отпущенной электроэнергии на объект – главный водозабор село Красный Партизан, послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Материалами дела подтверждается, что потребивший электрическую энергию объект коммунальной инфраструктуры (водозабор) в спорный период находился во владении и пользовании общества «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие», которое использовало спорный объект в своей хозяйственной деятельности и, как следствие, должно пониматься как потребитель электроэнергии, несущий обязанность по ее оплате. Из материалов дела следует, что общество производило начисления за услуги водоснабжения потребителям, принимало от них оплату.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974. 

Суд отмечает, что юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами администрации не установлен, как не установлен и факт получения городским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ и возложения обязанности по оплате электроэнергии на Администрацию (в том числе солидарной) у суда не имеется.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. 

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса, задолженность подтверждены совокупностью доказательств и обществом «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему электрической энергии.

Суд приходит к выводу о наличии задолженности в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворяет требование в этой части.

Оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Администрации, суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 937 214 руб. 67 коп. задолженности, а также 19 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное водоснабжающее предприятие» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2644 руб.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию Чарышский район Алтайского края в лице Администрации Чарышского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В.Ланда