ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128000/2023

03 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/намер.  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

при участии:  

от ООО «Стронг Солюшенс» представитель ФИО1 (по доверенности от 03.12.2024)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2165/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-128000/2023/ намер. (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг Солюшенс» о намерении погасить требования кредиторов к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛСП»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛСП» (далее – Должник).  

Решением от 30.07.2024 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, в должности конкурсного управляющего суд утвердил ФИО4.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143(7833) от 10.08.2024.  

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Стронг Солюшенс» поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику.  

Определением от 24.12.2024 суд удовлетворил заявление ООО «Стронг Солюшенс» о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «ЛСП»;  

предложил ООО «Стронг Солюшенс» в течение 20 рабочих дней внести в депозит нотариуса 6 056 433,46 руб. основного долга и 53 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины для погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника; рассмотрение вопроса о признании требований ООО «ЛСП» погашенными назначил на 05.02.2025.  

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО «ЛСП» ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24.12.2024 отменить, принять до делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Стронг Солюшенс».  

В жалобе апеллянт указывает, что удовлетворение заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов должника одним из ответчиков по оспариваемой сделке, нарушает законные интересы должника в части возврата в конкурсную массу должника денежных средств (превосходящих во много раз реестр требований кредиторов должника) по оспариваемой сделке.  

Определением суда от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил отзыв, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что решением суда от 30.07.2024 в отношении ООО «ЛСП» введена процедура конкурсного производства; требование ФИО3 в размере 6 056 433,46 руб. основного долга и 53 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО4  

Определением суда от 17.09.2024 принято к производству заявление ФИО3 к ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Стронг Солюшенс» признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, обособленному спору присвоен номер № А56-128000/2023/сд.1.  

В арбитражный суд 05.12.2024 поступило заявление ООО «Стронг Солюшенс» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, в котором ООО «Стронг Солюшенс», просит удовлетворить намерение ООО «Стронг Солюшенс» о погашении требований к должнику ООО «ЛСП», включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.  

Удовлетворяя указанное выше заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Стронг Солюшенс» выражено намерение погасить требования к  

должнику, основания для вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику отсутствуют.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного Определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.  

Пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного Арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в Арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении Арбитражный суд выносит определение об  

удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

По смыслу норм Закона о банкротстве суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления. Возможен отказ в удовлетворении заявления при доказанности факта злоупотребления заявителем субъективным правом.  

Кроме того, в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить в ходе конкурсного производства требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.  

Наличие нерассмотренных требований на момент рассмотрения заявления о намерении не влечет за собой оснований для приостановления, либо отложения судебного заседания, Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника. При этом, непосредственно вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в данный момент не разрешается судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 № 306-ЭС21-14236(6) по делу № А57-27583/2019).  

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.  

При этом, вопрос погашения задолженности перед кредиторами, которые не включены в реестр требований кредиторов должника, не подлежит изучению в рамках рассмотрения заявления о намерении погасить требования, поскольку это не предусмотрено Законом о несостоятельности.  

Такой вопрос подлежит исследованию арбитражным судом на следующей стадии процедуры, предусмотренной статьей 113 Закона о несостоятельности: при проверке наличия/отсутствия оснований для признания требований кредиторов погашенными, наличия/отсутствия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. Удовлетворение заявления о намерении само по себе не исключает возможности отказа в прекращении производства по делу о несостоятельности.  

Из материалов настоящего дела вопреки позиции апеллянта не следует наличие предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, которые включены в реестр. В том числе арбитражными судами не установлены признаки недобросовестного поведения.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  

материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-128000/2023/намер. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Н.А. Морозова  

 М.В. Тарасова