АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44839/22

02 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город  

Волгодонск» «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2,  

технический специалист ФИО3 по доверенности от 14.08.2023.  

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования  «город Волгодонск» «Водоканал» обратилось в суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» о взыскании задолженности за  услуги холодного водоснабжения за период 01.09.2021 по 30.09.2022 в размере 671 691,27  руб., пени за период с 16.10.2021 по 20.12.2022 в размере 82 175,06 руб.  

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о  приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Также, представитель и технический специалист истца пояснили, что между  сторонами проведена сверка, остались разногласия в части начислений по одному дому  (ул. Ленинградская 9в), требования истца о расчете по нормативу исполнены путем  перерасчета в последующем периоде.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов,  в которых в том числе заявлено о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Судом приобщены дополнительные документы истца и ответчика к материалам  дела, заявление о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ принято к  рассмотрению.  

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу   № А53-44839/2022 до 27.09.2023 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с договором  холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме № 10045 от 17.11.2019, заключенным между МУП «Водоканал» и  ООО «УК Мой дом», истец принял на себя обязательства подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в срок до 10  числа месяца, следующего за расчетным с учетом фактических объемов потребления.  Расчетный период определяется - один месяц (пункт 4.5 договора).  

Истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате принятой воды и  водоотведения до настоящего времени не выполнена, что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов, актами выполненных работ за период с 01.09.2021 по 30.09.2022.  

Задолженность за оказанные услуги по данным истца составила 671 691,27 руб. 

Истец также начислил ответчику пени за несвоевременную оплату оказанных услуг  за период с 16.10.2021 по 20.12.2022 в размере 82 175,06 руб.  

Истцом 02.11.2022 направлена претензия (исх. № 07/01-20.4/1842) с предложением  о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена  Должником без материального удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на  неверный порядок начислений с учетом отрицательного общедомового объема  коммунального ресурса, неверного расчета долга и пени.  

Как следует их поступившего 13.09.2023 ходатайства истца после проведенной  сверки между сторонами остались разногласия в части начислений по одному дому (ул.  Ленинградская 9в), ответчиком приняты начисления истца в тех случаях, когда в  последующем проведена проверка показаний индивидуальных приборов учета, а части  пяти потребителей ответчиком выполнен контррасчет по нормативу потребления,  поскольку в последующих периодах проверка показаний ИПУ не проведена, долг за  спорный по данным контррасчета ответчика составляет 625 538,60 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно заключенному договору МУП «Водоканал» обязуется в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также  осуществлять прием сточных вод Абонента от многоквартирного дома в  централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект (водоотведение), а Абонент обязуется производить оплату за принятую  воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к  обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.  

Количество сточных вод (водоотведение) принимается равным сумме  израсходованной питьевой и горячей воды на содержание общего имущества дома (пункт  3.3 договора).  

Согласно пункту 3.5 договора показания общедомовых приборов учета (холодной и  горячей воды) записываются Абонентом в журнале учета показаний и предоставляются в  письменном виде МУП «Водоканал» до 25 числа текущего месяца. За расчетные  принимаются показания водомеров на 25 число текущего месяца (п. 3.6. договора).  

Начисления потребителям жилых помещений за холодную воду и водоотведение  производятся по показаниям индивидуальных приборов учета, а при его отсутствии по  установленным нормативам потребления.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что МУП «Водоканал» выставляет Абоненту  счет на оплату коммунальных ресурсов (питьевую воду, водоотведение) исходя из  

разницы объемов общедомового прибора учета и начислений потребителям жилых и  

нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. При отсутствии общедомовых  приборов учета в счете указывается подлежащая к оплате за расчетный период стоимость  коммунальных ресурсов (питьевой воды, водоотведение), использованных для  содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов  потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти  субъектов РФ.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02  апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  установлено, что все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами -  потребителями коммунальных услуг без проведения очередной поверки вплоть до  01.01.2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Ресурсоснабжающие и  Управляющие компании обязаны принимать показания таких приборов для расчета  оплаты потребленных коммунальных услуг. Неустойка (штраф, пени) не взыскивается.  Принятые меры связаны с минимизацией рисков заражения населения в условиях  распространения коронавирусной инфекции.  

В связи с ограничительными мерами, при не предоставлении показаний ИПУ,  начисления произведены по среднему и с дальнейшей корректировкой в соответствии с  фактическим потреблением.  

Как следует из пояснений истца, по мере снятия ограничительных мер МУП  «Водоканал» проводил и проводит в настоящее время контрольные проверки работы ИПУ  в жилых помещениях и производит корректировку по соответствующему лицевому счету  гражданина согласно фактическим объемам потребления.  

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регулируется Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,  определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

Потребитель услуг имеет право при наличии индивидуального, общего  (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и  передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не  позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

Исполнитель услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими  возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть  Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за  тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки  состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями  сведений об их показаниях.  

Пунктом 59 Правил № 354 определен порядок начисления платы за коммунальную  услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, в случае  выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, в  случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные  Правилами № 354, или договором, содержащим положения о предоставлении  

коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, в случае, указанном в подп. "г" п. 85 Правил № 354.  

В пункте 59 постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 установлена не  ответственность потребителя, а специальный порядок расчета, направленный на  стимулирование потребителей передавать показания приборов учета.  

Пунктом 60 Правил № 354 определен порядок начисления платы за коммунальную  услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, в случае  истечения предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 84 Правил № 354 при непредоставлении потребителем  исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в  течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных)  приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не  позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока,  установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных  услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, обязан провести указанную в п. 82 Правил проверку и снять показания прибора  учета.  

Потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или  домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или  отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о  показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке,  указанном в п. 85 Правил № 354, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.  

При недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое  помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в  эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки  достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при  условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания  такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы  за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки.  

При этом, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в  допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки, но не более 3  расчетных периодов подряд размер платы определяется исходя из рассчитанного  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. По  истечении предельного количества расчетных периодов (3 месяца) размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается  равной 1,5.  

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных  потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что  прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не  повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета  (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен  потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за  коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель  обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить  потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный  период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении  доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо  уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной  

потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате  будущих расчетных периодов.  

Определением от 17.08.2023 суд предложил сторонам провести совместную сверку  расчетов, акт сверки представить в суд с приложением пояснения каждой из сторон по  имеющимся разногласиям.  

Между сторонами проведена сверка, истцом представлена таблица, в которой  указаны лицевые счета, находящиеся в управлении управляющей компании «Мой дом»,  исходя из которых видно начисление МУП «Водоканал» платы за водоснабжение и  водоотведение.  

Истец указывает на то, что производит начисления индивидуального объема по  среднему потреблению в течении 6 месяцев, после чего производит проверку, снятие  показаний и последующий перерасчет.  

Изложенное свидетельствует об обоснованности возражений ответчика о том, что  истец производит начисления и расчеты по своей формуле, которая не соответствует  положениям действующего законодательства РФ.  

Согласно пояснениям ответчика, по лицевым счетам, по которым истцом сделан  перерасчет, ответчик возражений в рамках спора не имеет.  

Однако из представленной истцом таблицы усматривается, что перерасчет размера  платы за период с 01.09.2021 по 30.09.2022 сделан не всем собственникам.  

Истцом в материалы дела представлена информация о проведении перерасчетов по  многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, в которой указано, что согласно контрольной проверки индивидуальных приборов  учета в период с 25.08.2023 по 14.09.2023, расчет задолженности по лицевым счетам  потребителей начисления которым были произведены по показаниям ИПУ с  подтверждением их передачи, а также расчет задолженности по лицевым счетам,  начисления по которым произведены по нормативу за период с 01.09.2021 по 01.09.2023.  

В обоснование возражений ответчик представил контррасчет, согласно которому  сумма задолженности ООО «УК Мой дом» перед МУП «Водоканал» за период с  01.09.2021 по 30.09.2022 составляет 625 538,60 руб.  

Таким образом, спор между сторонами остался в отношении одного дома,  расположенному по адресу: 

<

...>.  

При этом, согласно представленной в судебном заседании информации по  указанному дому в части 5 потребителей (квартиры 12, 131, 154, 177, 194) истец принял  расчеты ответчика по нормативу и сделал перерасчет в последний период. Между тем,  долг в спорных периодах истцом из расчета не устранен. Фактически истец просит  взыскать с ответчика отсутствующий по данным самого и истца долг, который истец  далее предлагает учитывать в отрицательных показаниях ИПУ и уменьшать размер платы  ответчика.  

С учетом изложенного истец заявляет требования о взыскании отсутствующей  задолженности, с начислением на нее пени. В отсутствие законных оснований для  начисления и взыскания задолженности не имеется оснований и для удовлетворения  требований истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на неправомерно  заявленную задолженность.  

Изложенное не соответствует действующему законодательству, корректировке  подлежат размеры начислений за указанные в иске периоды. При этом, истец не лишен  возможности учесть данные расчеты в текущем периоде начисления платы ответчику.  

Доводы о выставлении ответчиком платы за ОДН собственникам помещений в  размере начислений истца отклоняются судом, поскольку в данной части ответчиком  также может быть выполнен перерасчет, на что указано представителем ответчика в  судебных заседаниях по делу.  

Ссылка на результаты рассмотрения дела № А53-42309/21 отклоняется судом,  поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства,  нежели в рамках настоящего дела. В частности, в ходе рассмотрения денного дела судом  сторонами проведена сверка, выявлены конкретные разногласия по порядку начисления  платы, которым дана оценка судом.  

На основании изложенного и руководствуясь условиями заключенного сторонами  договора, статьями 8, 309, 310, 421, 539, 544 ГК РФ, постановлением Правительства РФ  от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд  пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 625 538,60 руб., в остальной  части суд отказывает.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2021 по  20.12.2022 в размере 82 175,06 руб.  

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет пени, выполненный истцом за период с 16.10.2021 по 20.12.2022 в  размере 82 175,06 руб., судом установлено, что указанный расчет выполнен неверно.  

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  

постановления. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС   № 44).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС № 44).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7  Постановления Пленума ВС № 44). При этом такие возражения могут заявляться  независимо от наличия у должника признаков банкротства.  

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении  аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020   № 428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской  деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по  противодействию распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020,  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

С учетом изложенного судом произведен расчет с исключением периода  моратория, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, а также с учетом примененной  истцом учетной ставки банковского процента 7,5 %, поскольку в данной части суд не  вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.  

Размер неустойки период с 16.10.2021 по 20.12.2022 составил 38191,52 руб. 

В остальной части требований надлежит отказать. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в  виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает  вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из  общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель  исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства  допущенного ответчиком нарушения, суд в рамках своих дискреционных полномочий  пришел к выводу о том, что заявленный размер пени соответствует требованиям  соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь  допущенное ответчиком нарушение обязательств.  

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе  дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду доказательства для обоснования величины  неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.  

Вопреки доводам ответчика, наличие судебного спора о взыскании задолженности  не являлось препятствием для оплаты той части долга, которая заявлена обоснованно.  Кроме того, в силу прямого указания закона расчет пени проведен ответчику в льготном  порядке (пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»), из период начисления исключен период моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (88,04%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Мой Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия муниципального образования «город Волгодонск» «Водоканал»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 625 538,60 руб., пени  в размере 38191,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  15914,99 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Авдякова В. А.