﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-50062/2018

29 августа 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей        

от заявителя: Бурмистрова В.В. (доверенность от 02.08.2019),

от заинтересованного лица: Аникиной Т.В. (доверенность от 05.06.2019 № 266)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019,

принятое судьей Горбуновой И.А.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

по делу № А43-50062/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Завод Красная Этна» 

(ИНН: 5258000029, ОГРН: 1025202605141) 

о признании недействительными решений государственного учреждения – 

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования 

Российской Федерации

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Завод Красная Этна» (далее – ПАО «Завод Красная Этна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 25 (далее – Региональное отделение, Фонд) от 02.11.2018 № 25/ПДС в полном объеме, решения от 02.11.2018 № 245н/с в части доначисления страховых взносов в размере 37 778 рублей 50 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа, а также решения от 02.11.2018 № 245 ОСС/ВНМ/В в части доначисления страховых взносов в размере 60 703 рублей 27 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

	Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». По его мнению, оспариваемые решения Фонда являются законными, поскольку излишне уплаченные страховые взносы могут быть учтены только в случае представления страхователем уточненного расчета; расходы Общества на выплату пособия по временной нетрудоспособности не подтверждены документально, так как листки нетрудоспособности не были представлены на момент проверки. Кроме того, Фонд указывает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

	Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 – 2017 годы, в ходе которой установил занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на 3 474 435 рублей 56 копеек, повлекшее занижение страховых взносов на 45 167 рублей 66 копеек.

 По результатам проверки Фонд составил акт от 27.09.2018 № 245н/с и вынес решение от 02.11.2018 №245н/с о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в размере 9033 рублей 53 копеек. В этом же решении Обществу  предложено уплатить страховые взносы в сумме 45 167 рублей 66 копеек и 6522 рубля 25 копеек пеней.

Кроме того, Фонд провел выездную проверку ПАО «Завод Красная Этна» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой установил занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 2 240 748 рублей 69 копеек, повлекшее доначисленние страховых взносов в сумме 64 981 рубля 71 копейки.

По результатам проверки Фонд составил акт от 27.09.2018 № 245/ОСС/ВНМ/В и принял решение от 02.11.2018 № 245ОСС/ВНМ/В о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 12 996 рублей 34 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить страховые взносы в сумме 64 615 рублей 63 копейки и 10 679 рублей 67 копеек пеней.  

Фонд также провел проверку ПАО «Завод красная Этна» по вопросам правильности исчисления, полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов в 2015, 2016 и 2017 годах, в ходе которой установил, что для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Ладиной О.А. страхователь не предъявлен листок нетрудоспособности, что, по мнению проверяющих, повлекло излишние расходы Фонда на выплату страхового обеспечения в сумме 23 256 рублей 68 копеек. 

По результатам проверки составлен акт от 27.09.2018 № 245/ПДС и вынесено решение от 02.11.2018 № 245/ПДС об отказе в возмещении Обществу расходов на выплату страхового обеспечения в размере 23 256 рублей 68 копеек. 

Не согласившись с принятыми Фондом решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 11, 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 5, 7, 8, 15, 18, 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 22.1, 26.14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 1.4, 3, 5, 4.6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений Фонда и удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009                            № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего в период спорных правоотношений, органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным законом.

	В части 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ установлено, что органы контроля за уплатой страховых взносов проводят, в частности камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 данного закона и выездные проверки, порядок проведения которой регламентирован в статье 35 Закона                       № 212-ФЗ.

	Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (часть 2 статьи 33 Закона № 212-ФЗ).

	В статье 26.14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) установлено, что страховщик проводит камеральные и выездные проверки. 

	Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

	Порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по ее результатам установлен в статьях 38, 39 Закона № 212-ФЗ и статьях 26.19 и 26.20 Закона № 125-ФЗ.   

	При этом по смыслу статьей 38, 39 Закона № 212-ФЗ, статей 26.19, 26.20 Закона               № 125-ФЗ в ходе проверки и при вынесении решения по ее результатам орган контроля должен определить реальные обязательства страхователя по уплате страховых взносов не только с учетом недоимки, но и переплаты по страховым взносам, а также иных показателей, влияющих на формирование базы, выявленных в ходе проверки и отраженных в бухгалтерском учете страхователя.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением от 02.11.2018 № 245н/с в ходе проверки установлено занижение базы для исчисления страховых взносов за март, июнь, сентябрь, ноябрь 2015 года, апрель, сентябрь, декабрь 2016 года и сентябрь 2017 года, приведшее к неуплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за указанные месяцы в общей сумме 45 167 рублей 66 копеек.

	В ходе данной проверки также установлено, что Обществом в декабре 2015 года, марте, июне 2016 года, июне, декабре 2017 года завышена база для исчисления взносов на 2 906 038 рублей 10 копеек, приведшая к переплате за указанные месяцы в общей сумме   37 778 рублей 50 копеек. 

	Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что согласно решению Фонда от 02.11.2018 № 245ОСС/ВНМ/В в ходе проверки установлено занижение базы для исчисления страховых взносов за март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2015 года, февраль, апрель, сентябрь 2016 года, приведшее к неуплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за указанные месяцы в общей сумме 64 615 рублей 63 копейки.

	В ходе данной проверки также установлено, что Обществом в октябре, декабре 2015 года, марте, июне, ноябре, декабре 2016 года завышена база для исчисления взносов на                               2 093 216 рублей 09 копеек, приведшая к переплате за указанные месяцы в общей сумме   60 703 рубля 27 копеек. 

	Между тем при определении сумм страховых взносов, подлежащих уплате по итогам проверки, а также сумм пеней и штрафа Фонд не учел излишне уплаченные в составе ежемесячных платежей суммы, что противоречит требованиям Законов № 125-ФЗ и                      № 212-ФЗ.

	При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали недействительными решения Фонда от 02.11.2018 № 245н/с и 245ОСС/ВНМ/В в обжалуемой части.

	Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) страховщик имеет право, в том числе, не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

	Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено «Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее – Положение). 

	При наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

	За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием к отказу в возмещении расходов по решению от 02.11.2018 № 245/ПДС в сумме 23 256 рублей 68 копеек послужило непредставление Обществом листка нетрудоспособности Ладиной О.А. 

Между тем, как установили суды и не оспаривается Фондом, 04.12.2015 в филиал Фонда представлен электронный Реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в котором указаны данные – листок нетрудоспособности № 171902601795, освобождение от работы застрахованного лица с 02.11.2015 по 27.11.2015. На основании данных сведений филиалом № 25 Фонда назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 23 256 рублей 68 копеек.

Кроме того, Общество представило письмо медицинской организации, в котором подтверждается факт выдачи листа нетрудоспособности на имя Ладиной О.А. с указанием сведений о листке и периоде нетрудоспособности. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы надлежащим образом подтверждают наступление страхового случая, периода нетрудоспособности застрахованного лица и несение страхователем соответствующих расходов. 

	Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в части признания недействительным решения Фонда от 02.11.2018 № 25/ПДС. 

	Довод Фонда о несогласии с возложением на него обязанности по возмещению Обществу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

	Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

	Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

	Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

	Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

	Учитывая, что решением суда от 22.03.2019 требования Общества удовлетворены, суд первой инстанции правомерно возложил на Фонд обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

	С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

	Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А43-50062/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов