ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60452/16

24 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года                                                        

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года                                                      

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РСУ» ФИО1, доверенность от 01.03.2018,

от акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» ФИО2, доверенность от 22.09.2017,

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РСУ»

на решение от 09 января 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление от 05 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ»

к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2016 в размере 27 422 826,24 руб., пени в размере 822 684,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности.

        Решением от 09 января 2018 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 05 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

       Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. 

      Заявитель жалобы полагает, что судами первой  и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 09 января 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 марта 2016 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по эксплуатации, содержанию, обслуживанию жилищного фонда и благоустройству прилегающей территории б/н от 14.03.2016, предметом которого является исполнение Подрядчиком функций по эксплуатации, содержанию, обслуживанию жилищного фонда, с целью обеспечения надлежащей эксплуатации, ремонта и обслуживания многоквартирных домов и зданий, их инженерного и иного оборудования, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, переданных ему Заказчиком, в управлении которого находится жилищный фонд.

      Согласно п. 4.1 Договора ежемесячная стоимость работ определяется Приложением N 2 к настоящему Договору, рассчитывается ежемесячно и является неотъемлемой частью Договора.

      В соответствии с п. п. 4.2.4, 4.2.5 Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ и выставленных Подрядчиком счетов и счетов-фактур.

      Подрядчик предоставляет счета, счета-фактуры и акты до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

      Оплата выполненных работ осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения и подписания сторонами Акта приемки работ, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

      В обоснование заявленных требований истцом указано, что Подрядчиком Работы по Договору выполнялись надлежащим образом, при этом обязательства по оплате выполненных и принятых Работ Заказчиком исполнены не в полном объеме.

     Акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний в лице уполномоченного лица.

      По состоянию на 18 августа 2016 г. сумма просроченной задолженности Заказчика по Договору б/н от 14.03.2016 года за апрель 2016 года составляет 6 129 580,80 рублей, за май 2016 года - 11 829 580,80 рублей, за июнь 2016 года - 9 463 664,64 рубля. Общая сумма просроченной задолженности составляет 27 422 826 руб. 24 коп.

       При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 31.10.2016 Контрольно-счетной палатой Одинцовского муниципального района Московской области в адрес Ответчика направлен для ознакомления и подписания акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка расчетов между АО «Управление Жилищного хозяйства» и ООО «РСУ» по договорам на выполнение работ по эксплуатации, содержанию, обслуживанию жилищного фонда и благоустройству прилегающей территории за 2016 год».

       В ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой установлено, что действиями ФИО3, в результате необоснованного принятия им работ по договору между Заказчиком и Подрядчиком причинен существенный вред правам и законным интересам АО «Управление Жилищного хозяйства», единственным акционером которого является муниципальное образование - "Одинцовский муниципальный район Московской области», на общую сумму 20 464 653,20 руб. 

      Согласно условиям договора, подписанным ФИО3, в ООО «РСУ» были переданы все права по эксплуатации, содержанию, обслуживанию 262 многоквартирных домов общей площадью 937 467,02 кв. м и благоустройству прилегающей к данным домам территории, сроком до 10.05.2016 года.

     Согласно Приложения № 2 к договору работы оплачивались ежемесячно на основании Расчета стоимости обслуживания и перечня подрядных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме выполняемых ООО «РСУ», составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

      В соответствии с пунктом 18 Приложения № 2 к договору Подрядчик после окончания 28.04.2016 отопительного сезона (в летний период) выполнял работы по уборке снега и наледи с прилегающих к многоквартирным домам территорий общей стоимостью 2 238 805,23 руб.

    ФИО3 также подписал дополнительные соглашения к договору № 1 от 06.05.2016 и N 2 от 31.05.2016, которыми срок действия договора продлен до 30.06.2016, в том числе необоснованно продлено действие Приложение N 2 к договору, включающее работы по уборке снега и наледи с прилегающих к многоквартирным домам территорий.

      По истечению отчетных периодов - май и июнь 2016 года ФИО3 подписал соответствующие сводные акты о приемке выполненных по договору работ № 3 от 30.05.2016 и сводный акт № 4 от 30.06.2016 года, предусматривающие проведение работ по уборке снега и наледи с прилегающих к многоквартирным домам территорий, на общую сумму 4 477 610,46 руб.

      Согласно пункта 19 Приложения № 2 к договору Подрядчик в том числе выполнял работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, общей стоимостью 1 868 298,73 руб., соответственно данные работы не могут оплачиваться вместе с работами по уборке снега и наледи (п. 18 Приложения № 2 к договору).

      ФИО3 также необоснованно подписал сводный акт о приемке выполненных по договору работ за апрель 2016 года № 2 от 30.04.2016, предусматривающий проведение работ по содержанию придомовой территории в теплый период года, общей стоимостью 1 868 298,73 руб.

      При этом в ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой установлено, что работники АО «Управление Жилищного хозяйства», отвечающие за проверку работ по указанным сводным актам участия в проверке данных актов и выполненных по ним работам не принимали, то есть данные акты ФИО3 умышленно не предоставлялись соответствующим подразделениям Заказчика для проверки.

      Контрольно-счетной палатой установлено, что в жилищном фонде, который по договору передан ООО «РСУ» на обслуживание, часть работ по текущему ремонту в многоквартирных домах за период с марта по июль 2016 года выполнялись Индивидуальным Предпринимателем ФИО4 по договору № 17-08/2015 заключенным 17.08.2015 с АО «Управление Жилищного хозяйства».

     Всего ИП ФИО4 выполнено подобных работ в указанный период на сумму 8 366 574,20 руб.

      Данная сумма ИП ФИО4 оплачена АО «Управление Жилищного хозяйства» в полном объеме.

      Работы по всему текущему ремонту в многоквартирных домах, определенных Приложением № 1 к договору (Адресный список), должны были выполняться ООО "РСУ" в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 11 Приложения № 2 к договору за счет денежных средств Заказчика, оплачиваемых ООО «РСУ».

      На настоящий момент Контрольно-счетной палатой выявлена общая сумма средств, необоснованно включенная ФИО3 в сводные акты выполненных ООО «РСУ» работ по договору, по которым Подрядчик указанных в актах работ не выполнял, составила 14 712 483,39 руб.

      Кроме того, Контрольно-счетной палатой установлено, что в ущерб АО «Управление Жилищного хозяйства» работниками ООО «РСУ» с разрешения ФИО3 безвозмездно использовалась принадлежащая Заказчику спецтехника (трактора, компрессор) на сумму 1 058 043,16 руб., а также материалы на сумму 4 694 124,65 руб. за период действия договора.

      Также Контрольно-счетной палатой установлено, что вследствие некачественного и несвоевременного выполнения ряда обязательных работ по текущему ремонту жилищного фонда, который по договору передан ООО «РСУ» на обслуживание, неоднократно повлекло привлечение АО «Управление Жилищного хозяйства» к административной ответственности по ст. 7.22, ст. 7.23 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и невыполнение в установленный срок законного предписания жилищной инспекции по ряду многоквартирных домов и прилегающим к ним территорий.

     Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2016 года к договору были включены работы, связанные с дезинсекцией помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «РСУ». Однако, указанные работы выполняло ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» по договору № 797 01.01.2013 (акт выполненных № 002906 от 31.05.2016 г.) и по договору № 116р от 09.06.2016 (акт выполненных работ № 003608 от 10.06.2016 г.), заключенным с АО «Управление Жилищного хозяйства».

      Усматривая признаки преступления, допущенного генеральным директором АО «Управление Жилищного хозяйства» - ФИО3 в рамках договора с ООО «РСУ», предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, Контрольно-счетная палата Одинцовского муниципального района Московской области 18.10.2016 года обратилась в Прокуратуру г. Одинцово Московской области с просьбой принять меры прокурорского реагирования.

       В настоящее время в АО «Управление Жилищного хозяйства» по данному вопросу проходит прокурорская проверка.

     АО «Управление Жилищного хозяйства», учитывая изложенные обстоятельства, 14.11.2016 года выполнило внутреннюю бухгалтерскую проверку, в ходе которой выявлено, что работы по жилому фонду переданному по договору ООО «РСУ» по дезинфекции, а также работы, определенные пунктами 12 и 16 Приложения N 2 к договору и период с апреля по июнь 2016 года, выполнялись как самим Ответчиком, так и подрядными организациями на общую сумму 3 211 334,38 руб.

       Проведенной в рамках настоящего дела экспертизой установлено, что Исполнительная и отчетная документация по выполненным работам, приведенная Подрядчиком, не соответствует условиям Договора и действующему законодательству. Предъявленные к обследованию работы не могут считаться обоснованными, факты их выполнения не подтверждаются нормативной исполнительной документацией.

Определить объем и стоимость выполненных работ по Договору б/н на выполнение работ по содержанию, эксплуатации, обслуживанию жилищного фонда и благоустройству прилегающей территории от 14 марта 2016 года согласно Приложения 2 (20 пунктов) за расчетный период, в связи с многочисленными нарушениями положений вышеуказанного Договора и соответствующих официальных нормативов, действующих на территории Российской Федерации, отсутствием исполнительной документации, подтверждающей факты выполненных работ, не представляется возможным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

        Кассационная инстанция соглашается с данными выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

        Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018  года по делу № А41-60452/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Л.В. Завирюха

 

А.А. Малюшин