Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33017/22

13 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская  Область, Одинцово Город, Маршала ФИО2 Улица, 28, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ПКФ "Мастер-Св" (143005, Московская Область, Одинцово Город,  ФИО3 Улица, Дом 3а, Помещение II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

об обязании возвратить переданные по договору аренды от 22.08.2017   № 4395/1/31 замощения,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет,  истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом  уточнения) к ООО "ПКФ "Мастер-Св" (далее – Общество, ответчик) об  обязании ответчика возвратить следующие замощения, переданные по  договору аренды от 22.08.2017 № 4395/1/31:  

- 10 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Ваковский  завод» (слева) площадью 108,5 кв.м;  

- 9,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ул. Вокзальная»  (слева) площадью 99,7 кв.м;  

- 7,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ул. Вокзальная»  (справа) площадью 77,1 кв.м;  

- 12,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Гребневская  церковь (слева) площадью 129,2 кв.м;  

- 13 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Гребневская  церковь (справа) площадью 132,9 кв.м;  

- 7 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Дубрава» (справа)  площадью 72,7 кв.м;  

- 7 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Мамоново»  (слева) площадью 73,7 кв.м;  

- 7,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ОМЗ» (справа)  площадью 78,5 кв.м;  

- 12,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа № 14»  (справа) площадью 127 кв.м;  

- 12 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа искусств»  (справа) площадью 121,9 кв.м;  

- 9 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Родники» (слева)  площадью 96 кв.м;  

- 9 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Родники» (справа)  площадью 93 кв.м;  

- 8,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «УВД» (справа)  площадью 85,3 кв.м;  

- 7,4 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа № 14»  (слева) площадью 73,5 кв.м.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Одинцовского  городского округа Московской области (арендодатель) и Обществом без  проведения торгов заключен договор № 1/31 от 22.08.2017 г. аренды части  площадного объекта.  

Согласно указанному договору Обществу в аренду на срок до 31.12.2021 г.  передаются следующие площадные объекты:  

- 10 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Ваковский  завод» (слева) площадью 108,5 кв.м;  

- 9,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ул. Вокзальная»  (слева) площадью 99,7 кв.м;  

- 7,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ул. Вокзальная»  (справа) площадью 77,1 кв.м;  

- 12,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Гребневская  церковь (слева) площадью 129,2 кв.м;  

- 13 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Гребневская  церковь (справа) площадью 132,9 кв.м;  

- 7 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Дубрава» (справа)  площадью 72,7 кв.м;  

- 7 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Мамоново»  (слева) площадью 73,7 кв.м;  

- 7,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ОМЗ» (справа)  площадью 78,5 кв.м;  

- 12,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа № 14»  (справа) площадью 127 кв.м;  

- 12 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа искусств»  (справа) площадью 121,9 кв.м;  

- 9 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Родники» (слева)  площадью 96 кв.м;  

- 9 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Родники» (справа)  площадью 93 кв.м;  

- 8,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «УВД» (справа)  площадью 85,3 кв.м;  

- 7,4 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа № 14»  (слева) площадью 73,5 кв.м.  

 Как следует из текста договора аренды, пояснений представителей сторон,  в аренду ответчика для размещения нестационарных торговых павильонов  передавались замощения, расположенные в остановочных пунктах  муниципального транспорта.  

 Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25, Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) благоустроенная площадка  является замощением земельного участка исходя из ее конкретных  конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и проч.), является  частью земельного участка, на котором расположена, не признается  самостоятельной недвижимой вещью.  

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в рамках договора №  1/31 от 22.08.2017 г. Обществу в аренду передавались благоустроенные  площадки (замощения), являющиеся земельными участками.  

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах.  

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного  земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в  п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.  

Доказательств того, что имелись основания, предусмотренные п. 2 ст. 39.6  ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ для заключения договора аренды  земельных участков без проведения торгов.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор № 1/31 от  22.08.2017 г. заключен в обход императивных требований закона, нарушает  публичные интересы.  

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  

применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например,  частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в  отношении государственного или муниципального имущества может быть  заключен только по результатам проведения торгов.  

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на  без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и  соглашение о продлении такого договора.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в целях  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации, использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, может  осуществляться без предоставления земельных участков.  

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации".  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и  утверждается органами местного самоуправления в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является  схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта,  предметом которого является предоставление места для размещения  нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой. При этом  договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия  Схемы.  

При этом договор на размещение нестационарного торгового объекта  может быть заключен только по итогам торгов.  

Доказательств принятия уполномоченным органом решения о  предоставлении Обществу спорных земельных участков, заключения с  ответчиком договора на размещение нестационарных торговых объектов не  представлено.  

В судебном заседании представители сторон не оспаривают того, что  такой договор не заключался.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные в иске площадки  включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов,  поскольку основанием для размещения является договор, заключенный на  конкурсной основе.  

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N  137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления  муниципальных районов, городских округов.  

Согласно нормам статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за  использованием земель на территории муниципального образования  осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и  в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления.  

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у него  имеются законные основания для размещения нестационарных торговых  объектов за указанных истцом площадках, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ПКФ "Мастер-Св" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) возвратить Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского  округа Московской области следующие замощения, переданные по договору  аренды от 22.08.2017 № 4395/1/31:  

- 10 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Ваковский  завод» (слева) площадью 108,5 кв.м;  

- 9,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ул. Вокзальная»  (слева) площадью 99,7 кв.м;  

- 7,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ул. Вокзальная»  (справа) площадью 77,1 кв.м;  

- 12,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Гребневская  церковь (слева) площадью 129,2 кв.м;  

- 13 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Гребневская  церковь (справа) площадью 132,9 кв.м;  

- 7 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Дубрава» (справа)  площадью 72,7 кв.м;  

- 7 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Мамоново»  (слева) площадью 73,7 кв.м;  

- 7,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «ОМЗ» (справа)  площадью 78,5 кв.м;  

- 12,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа № 14»  (справа) площадью 127 кв.м;  

- 12 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа искусств»  (справа) площадью 121,9 кв.м;  

- 9 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Родники» (слева)  площадью 96 кв.м;  

- 9 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Родники» (справа)  площадью 93 кв.м;  

- 8,5 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «УВД» (справа)  площадью 85,3 кв.м;  

- 7,4 кв.м площадки остановочного пункта - остановка «Школа № 14»  (слева) площадью 73,5 кв.м.  

 Взыскать с ООО "ПКФ "Мастер-Св" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Судья А.О. Уваров